Империя, которую мы потеряли. Книга 2 - [124]

Николай II был сыном не отца, а матери, именно от нее он приобрел как положительные качества (внешнюю красоту, умение очаровать собеседника, упорство), так и отрицательные (умение таить, интриганство, вкус к интригам). И когда он вступил на трон, мало что зная и умея для того чтобы править — он с одной стороны оказался перед требованиями общества, с другой стороны перед своими дядьями, с третьей — с манипуляторшей матерью. Мать, вдовствующая императрица — отказалась присягать сыну, она считала что Михаил должен быть на троне, а она — регентом при нем. Кстати Михаил потом «удружил» матери — вступив в брак с разведенкой, дочерью адвоката.

Уже вступая на трон — Николай резко высказался по поводу «несбыточных мечтаний» и с тех пор невзлюбил земства. Своих дядьев, и впрямь сильно вышедших за пределы положенного по отношению к Императору — он осадил угрозой лишить денег от романовских капиталов, а при случае — он с крайней жесткостью наказывал за морганатические браки. Так он «снял с пробега» своего брата Михаила Александровича — за брак с разводкой. Хотя Михаил сам виноват.

Жену свою — он «обработал» одной из первых — выпускница британского университета, с которой связывались надежды на либерализацию — стала явной поборницей самодержавия и ударилась в самую мрачную православную мистику.

Оставались министры. И Дума.

Почему Николай II с одной стороны политически в основном поддерживал Столыпина, но с другой стороны — резко охладел к нему в конце, и столь недостойно повел себя, когда Столыпин погиб. Почему он с одной стороны говорил, Столыпин заслонял меня, но с другой стороны, есть свидетели того, что Государь после ранения Столыпина был в ужасе и долго молился за его здоровье и даже плакал.

Да все потому что с одной стороны — Николай II боялся политической власти Столыпина, он понимал, что как политик, как человек, как мыслитель — он намного меньше Столыпина, он потому и завидовал, и боялся. Но с другой стороны Николай II (а он был умным, не верьте попыткам выставить его дураком) понимал, что Столыпин нужен России, что Столыпин великий государственный деятель, монархист и государственник, и если кто может провести необходимые реформы — то это именно Петр Аркадьевич Столыпин. Вот он и разрывался между личным негативным отношением, завистью и пониманием того что Столыпин нужен и ему и стране.

При этом, в политическом поведении Николая II всегда была двойственность. С одной стороны — именно при нем работали такие гении как Витте и Столыпин, было немало и просто талантливых министров — например, Коковцов или Кривошеин. С другой стороны — Николай им не мешал, в чем-то и помогал — но в критической ситуации не особо поддерживал, а по душе ему были люди лизоблюдского склада, которые неоспоримо признавали его руководящую роль и могли «угодить». Ему было неуютно с сильными людьми — но он понимал и их нужность. Разум подсказывал одно, душа требовала совсем иного.

После смерти Столыпина — Николай овладел министерствами, поставив премьером нужного ему, бесцветного Коковцова, а в 1915 году — он справился с последним из дядьев, напыщенным недоумком Николаем Николаевичем, отстранив его от командования действующей армией и сослав на Кавказ.

До революции оставалось всего два года.

А теперь поговорим о цене, которой Николай II реально овладел властью.

По сути, он поссорился со всеми. Первыми были элиты — они привыкли манипулировать Царем, и им сильно не понравилось, когда Царь начал манипулировать ими. Они уже привыкли к Александру III, которому что подсунешь — то он и подпишет. У Николая II не было задатков ни публичного политика, ни лидера — он был интриганом, мастером аппаратной игры. И, тем не менее, он рвался к власти и дорвался до нее.

Царь поссорился с наиболее активной частью общества и ее боевым органом — Думой. Причина становится очевидной — до 1894 года вроде как ждали, что вот, пройдут времена заморозки Александра III и начнется оттепель — но вместо оттепели столкнулись с политически очень активным самодержцем, восстанавливаюшим самодержавие не в виде традиции, а в виде реального захвата рычагов управления страной. Кому такое понравится. Люди поняли что происходит — и началось разочарование, быстро перешедшее в ненависть и откровенную травлю. А события 1905–1907 годов — обогатили общество горечью поражения и жаждой мести. Поистине — революции надо свершаться быстро и успешно или не свершаться вовсе. Общество подошло к 1917 году с огромным багажом ненависти, мести, отрицательного опыта, свершавшегося на глазах людей предательства, разочарований. Это не тот багаж, с которым можно построить что-то новое.

Царь поссорился с собственной «большой семьей» по той же причине — они думали, что смогут влиять на него и манипулировать им. Но не наоборот.

Царь поссорился и с церковью, не дав им патриаршества, на которое они рассчитывали. Оставив Синод и обер-прокуратуру, не созвал Собор. В итоге — церковники были в числе первых предателей.

И вот тут следующий вопрос — а для чего все это было?

И страшный ответ — ни для чего.

Николай II захватил реальную власть — но судя по всему, какой-то прорывной программы реформ у него не было. Власть ему нужна была ради власти, а не ради того чтобы что-то сделать. Посмотрим на 1911–1914 годы, когда Николай II не только царствовал, но и правил: