Империя, которую мы потеряли. Книга 1 - [70]

Надо еще отметить, что, в отличие от многих других стран, дворянский титул в России не зависел от владения землей. Продавая или теряя родовое имение, дворянин не переставал быть таковым. В России в отличие от Пруссии или дореволюционной Франции не было понятия «дворянская земля», после того как дворянин сговорился с крестьянами и продал им землю, она становилась универсальной и могла быть продана и перепродана кому угодно — в Пруссии например, земля юнкера могла быть продана только другому юнкеру. В России дворяне не имели дворянской приставки к фамилии типа «фон» в Германии или «де» во Франции.

Чаще всего «разбор имений» означал грабеж уже покинутого и отказ платить за купленную землю — ну и изгнание управляющего, которыми чаще всего были или немцы или представители богоизбранного народа. Дворянские семьи чаще всего жили уже в городе и были частью городского общества с городскими политическими предпочтениями: отцы кадеты дети эсеры. В России не была создана обреченная быть правой партия землевладельцев, к которой бы примкнули и многие кулаки, и немалая часть бизнеса, связанного с торговлей и транспортировкой зерна, и офицерство. Дворянам, живущим в городе, было, в общем-то, все равно до проблем дворян, остающихся в сельской местности и живущих сельским хозяйством. Городские же элиты, в которые входило и купечество, и банкиры, и высший слой интеллигенции, и промышленники — и вовсе пытались погасить революционное тление на деревне за счет соглашения с крестьянами против интересов землевладельцев — дворян. Главным лозунгом была «земля крестьянам» — ну пусть получат свою землю. Все равно — они не дотянутся ни до банков, ни до заводов, вынуждены будут брать кредиты и покупать продукцию промышленности по тем ценам, по каким мы скажем. Так — городские элиты думали до самого последнего момента.

Последней попыткой земледельцев что-то поменять — были реформы Столыпина, но Столыпин, сам дворянин — землевладелец не был понят ни правыми ни левыми, ему не удалось создать политическую силу под интересы своего социального слоя — и он был в конце концов, убит. Надо сказать, что если бы русские дворяне землевладельцы организовались бы политически — проблема не решилась бы, она сместилась бы в другую плоскость. Потому что Центральная Россия — намного менее плодородна, чем земли Украины, юга России (Кубань например) — и в этом случае интересы дворян Нечерноземья входили бы в конфликт с интересами землевладельцев Украины и Юга, нацеленных, прежде всего на экспорт. А это было чревато уже территориальным расколом.

Таким образом — можно сказать, что в России при абсолютной монархии — сложилось некое подобие единого гражданского общества с едиными интересами, что на тот момент было очень прогрессивно, так как даже в Великобритании гражданского общества не было. И дворяне — были частью этого общества, специфической — но не антагонистической. Были несопоставимые части, например, еврейство, финны — но большинство сложилось.

Но затем произошло вот что.

Александр III, а за ним и Николай II — были славянофилами. Причем Николай II политически был правее своего отца и симпатизировал он не просто правым, а крайне правым. Политика, проводимая Николаем II, предусматривала ускоренную русификацию окраин, причем примерно теми же методами, какими сейчас идет украинизация на Украине. И в своих действиях — Николай II явно рассчитывал получить опору в русском народе и в русском дворянстве. Проблема в том, что ни те, ни другие — не были к этому готовы.

Политика Николая II была отрицанием политики всех предыдущих Романовых кроме его отца, политики, направленной на построение многонационального государства с многонациональной элитой. Она вызвала резкое обострение межнациональных отношений в стране и привела к появлению сразу нескольких очагов сепаратизма. Выявилось, что служащие трону дворяне с окраин оторвались от земли и на родине своей авторитетом не пользуются, там все большую роль играла агрессивная национальная интеллигенция. В то же время, русское общество не поддержало националистическую повестку дня. Крестьяне хотели чужой земли. Дворяне и купцы хотели массового и силового перераспределения собственности, прежде всего от немцев и евреев в свою пользу. Русское дворянство не могло поддержать императора, так как фактически уже не существовало как отдельная единица — оно инкорпорировалось в общество и приняло общую повестку дня. Общество дворянство тоже приняло, иначе бы князя Львова не назначили главой Временного правительства, а графу Толстому так не доверяли бы крестьяне. Русификация Николая II — оттолкнула от него нерусские элиты и не привлекла русские. Трон внезапно повис в пустоте. И так и провисел до того, как в 1917 году рухнул в пропасть, не поддержанный никем.

Итак, было или нет в России дворянство? И да и нет. Формально — оно существовало, но исторической своей миссии оно не выполнило. И погибло — не защитив ни себя, ни страну, и оставив только тоску по стране, которая когда-то была. А потом ее унес жестокий ветер перемен.

2.10 Cтуденты как катализатор социального взрыва