Империя Александра Македонского. Крушение великой державы - [73]
Реальную опасность представлял не Птолемей, он всегда хотел получить южную часть Сирии как передовую оборону для Египта, но никогда не изъявлял желания двигаться дальше. Он определенно не стремился захватить всю империю. Если бы он захотел двинуться из Южной Сирии, ему пришлось бы прежде всего устранить угрозу со стороны городов Деметрия — Тира и Сидона, — которые уже стали базой набегов Деметрия на такие удаленные объекты, как Самария в Палестине, возможно произошло в 298 г. до н. э.[511] Птолемей, по меньшей мере для Селевка, не был самой первоочередной угрозой.
Устранение Антигона, таким образом, не решило ничего. Птолемей и Кассандр все еще оставались основными препятствиями для любого из царей, желающего восстановить империю Александра. Другой угрозой был Лисимах, который никогда не проявлял желания возродить империю. Неудовлетворенными среди царей остались Деметрий и Селевк. Первый хотел вернуть утерянные территории своего отца, последний был раздражен действиями Птолемея в Сирии, которую он считал частью своей добычи после Ипса. Он был зажат между своими соседями Птолемеем, Деметрием и Лисимахом, каждый из которых в жизненно важных вопросах был сильнее, чем он. Селевк спас Деметрия на некоторое время, но только из своих собственных соображений, и ни один из них не был предан союзу. Деметрий был еще более беспокойным персонажем, чем Селевк, и казался всем еще большей угрозой, чем был его отец.
11
Новые цари Македонии, 298–291 гг. до н. э
Деметрий был угрозой любому царю, поскольку стремился к мести, был наследственно амбициозным, обладал большими военными способностями и владел территориями, граничащими со всеми владениями своих противников. Его города Тир и Сидон были шипами в боку у Птолемея, но они были также желанными объектами для Селевка. Его земли в Малой Азии первоначально принадлежали Плистарху и граничили с землями Селевка, в Сирии и Лисимаха. Земли были отобраны у брата Кассандра, и некоторые города Птолемея были их соседями. Его власть над Кипром создавала постоянную угрозу с моря побережью Сирии и Египта, особенно потому, что ни Селевк, ни Птолемей не могли выставить равную военно-морскую силу, а Птолемей хотел вернуть остров себе. В западной части Малой Азии Деметрий удерживал Эфес и другие города в Ионии, возможно включая Эритрею и Клазомены, это раздражало Лисимаха. Эфес находился в состоянии войны с тираном Приены, который по этой причине был на стороне Лисимаха. Ситуация была готова к дальнейшему развитию, если бы кто-либо из царей посчитал это необходимым. В Греции Деметрий удерживал Коринф и несколько других пунктов; его флот, возвращенный Афинами, когда город не позволил ему вернуться после Ипса, обеспечивал ему мобильность, а Македония Кассандра находилась рядом.
Афины все еще были самым сильным городом-государством Греции, и в 299 г. до н. э. правящий режим, отказавшийся от Деметрия, заключил мир с Кассандром, совершенно очевидно стремясь к нейтралитету. Город был политически нестабилен с внутренними конфликтами и спорами между полководцами и торговцами. Командир наемников Лахар встал во главе города в 298 г. до н. э. и принял сторону Кассандра.[512]
На некоторое время Афины можно было не принимать в расчет, но при этом они были неуязвимы.
Кассандр выдержал нападение Деметрия в 302 г. до н. э. более или менее без потерь, но он потерял множество воинов в ходе войны в Фессалии, в Азии и на море. После этого он был не способен оказывать значительное влияние на ход борьбы, в результате которой было уничтожено странное царство его брата в южной части Малой Азии, но его интересы никогда и не уходили далеко от Македонии и Греции. Он и Лисимах были коллегами и соседями, которые никогда не вмешивались вдела друг друга и защищали свои границы. Такое состояние сохранялось даже тогда, когда Лисимах владел Малой Азией. Когда Плистарх потерял Киликию, Лисимах выделил для него княжество в Карии.[513] Плистарх стал одним из нескольких правителей, в основном македонцев, которые контролировали важнейшие дороги в Малой Азии. Этих людей обычно называют «династами», и во многих случаях они передавали свои владения детям, некоторые уже занимали свои места, когда их владыкой стал Лисимах, в том числе Доким и Темисон, основавшие названные в их честь города. Кария была особенно богата такими людьми, без сомнения, из-за своей сложной и запутанной географии. Плистарх присоединился к контролировавшим ее части Асандру, Эвполему и Олимпиху. Основанная Лисием династия правила из города во Фригии; позже младший сын Селевка Никатор обосновался в Лидии. Другим примером был правитель Пергама Филетер.
Существование подобных владений превращало Малую Азию в достаточно разнородное сообщество, отличающееся от всех остальных. Эти люди были полезны царям, потому что они контролировали значительный регион, и обычно на них можно было положиться и в сфере управления и в сфере обороны. Очевидно, они были и настолько же опасны, и не один из них стремился добиться независимости и даже царствования в следующем столетии. Филетер в Пергаме был основателем династии Атталидов, потомки Олимпиха на некоторое короткое время стали независимыми. Доким легко менял стороны в ранних войнах. Малая Азия совершенно очевидно нуждалась в твердой, но деликатной царской власти, иначе она распалась бы на мелкие враждующие княжества.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.