Империя Александра Македонского. Крушение великой державы - [70]
Селевк, как и Лисимах (и как и Птолемей, и Кассандр), в последние годы сконцентрировался на развитии и организации своего государства на востоке. Его достижениям там содействовало и то, что он единственный из офицеров Александра не отверг свою персидскую жену. Более того, Апана была дочерью Спитамена, великого вождя, выступавшего против Александра 20 лет назад. Селевк провел в Бактрии столько времени, сколько Александр во время своих завоеваний, его достижения не описаны, но он, возможно, добился большего в смысле умиротворения и организации своих земель, чем Александр.[492]
Подобно Александру, Селевк двинулся в Индию. Он встретил столь же враждебный прием. К 305 г. до н. э. Северная Индия была объединена под властью Чандрагупты Маурьи. Селевку не было необходимости сражаться с каждым племенем и городом отдельно, но прогресса он не добился. Детали войны между двумя державами неизвестны, но Селевк проиграл. В 304 г. до н. э. или в начале 303 г. до н. э. был заключен мир, и Селевк передал значительные территории Чандрагупте: долина Инда была признана принадлежащей Маурьям, а также Арахозия и Паропамисады (то есть земли к югу от Гиндукуша).[493]
Селевк двинулся назад на запад в 303 г. до н. э. с армией, в состав которой входила очень сильная конница — род войск, особенно полезный на Востоке. У него было также много слонов, поскольку, как одно из условий мирного договора, Чандрагупта передал ему 500 слонов. Потребовался весь год, чтобы переправить их на запад, к этому времени осталось только около 480 слонов.[494] В результате Селевк твердо закрепился на Востоке и смог набрать там большую армию. Таким образом, когда в 303 г. до н. э. Селевк начал обратный путь на запад, под его командованием была необычная, но мощная армия: он добрался до Восточной Анатолии со слонами, 20 000 пехоты и не меньше чем 12 000 конницы.[495] Для любого другого военачальника того времени это было несбалансированное войско, но в результате оно оказалось победителем в войне. У Антигона всегда было преимущество контроля над большей частью оставшейся армии Александра и доступа к основным районам вербовки в Греции и Малой Азии, что позволяло ему сохранять военное превосходство. Он также получил сохранившиеся сокровища Ахеменидов и поэтому мог оплачивать свою армию. Ни Птолемей, ни Лисимах не имели такого доступа к богатствам. Первому приходилось нанимать воинов там, где можно, отсюда частично и происходит его стремление нападать на Грецию, захватывать районы в южной части Малой Азии и контролировать Кипр и Киренаику. Захват Лисимахом Фракии дал ему доступ к фракийским воинам, и большая часть армии, которую он взял в Малую Азию в 302 г. до н. э., состояла из фракийцев. Кассандр был ограничен македонским набором и теми наемниками, которых мог себе позволить. Подкрепления Селевка были решающими.
Зимой 302 г. до н. э. главным театром военных действий была Анатолия, и Антигон внезапно был вынужден перейти к обороне. Деметрий и Кассандр оказались в патовом положении в Фессалии, но Кассандр удерживал армию Деметрия, которая была намного больше его собственной. Лисимах примерно с 30 000 воинов вел кампанию в Ионии и западной части Малой Азии, а затем отступил в огромный укрепленный лагерь на севере возле Дорилея. Антигон повел свои войска на север, им навстречу, взяв с собой огромные сокровища из хранилища в Каинде в Киликии. Некоторые из его командиров в Малой Азии перешли к Лисимаху — еще один признак неспособности Антигона вызывать настоящую преданность.[496] Селевк двигался со своей мобильной армией через Армянское нагорье, чтобы перезимовать в Восточной Анатолии.[497] Никто не был готов вести кампанию во время анатолийской зимы.
Птолемей перед лицом войны в Греции и Малой Азии не мог сделать многого. Его военные силы едва восстановились после катастрофы на Кипре четырьмя годами раньше, а морские силы в это же время были почти уничтожены. Это мешало его участию, хотя он, очевидно, прилагал усилия для восстановления своих сил. Присоединившись к союзу, Птолемей смог двинуться в Южную Сирию, захватывая по дороге города, как и во время предшествующих кампаний последних двух десятилетий, но казалось маловероятным, что это окажет серьезное влияние на исход основных событий.[498]
Зимой Антигон проявил большую активность. Деметрий и его армия пришли из Греции бороться с Лисимахом.[499] В Сирии распространился слух, что Антигон разбил и Лисимаха и Селевка и движется сразиться с Птолемеем со всей своей армией.[500] Антигон направил отряд на Вавилон.[501] Ни одна из этих мер не сработала. Когда слухи дошли до Птолемея, он отвел свою основную армию назад в Египет, но оставил гарнизоны во всех занятых им городах.[502] Позже над ним насмехались за это отступление, но если бы армия Антигона действительно наступала, он выбрал совершенно правильную стратегию: его враг был бы связан серией осад или блокирован на Синае и на Ниле. Армии союзников в Анатолии тогда двинулись бы на юг, и силы Антигона оказались бы между их армиями и армией Птолемея где-то в Южной Сирии.
Нападение на Вавилон было предназначено в основном для того, чтобы вынудить Селевка идти в Вавилонию. Это заставило бы его отбивать нападение на Вавилонию через Месопотамию. На этом пути ему пришлось бы пройти укрепленные города, основанные в западной части Месопотамии и Северной Сирии за последние несколько лет, переправиться через Евфрат и перейти через два высоких горных хребта Аманские горы и Тавр, оба трудные для прохождения армий. Антигон мог задержать его у любого из этих переходов и переправ на неопределенное время, но особенно у Тавра, где для блокирования Киликийских ворот был нужен очень небольшой отряд.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.