Империя Александра Македонского. Крушение великой державы - [7]
Отсутствие правительственной инфраструктуры означало, что не существовало ни общей бюрократии, которая могла бы образовать административный «скелет» страны, ни профессиональной военной силы, чтобы контролировать внутреннее недовольство, дисциплинировать непокорных аристократов и сдерживать захватчиков. Халкидский союз в 383 г. до н. э. имел в своем распоряжении менее 10 000 воинов, тем не менее ему удалось без серьезных трудностей уничтожить близлежащие македонские поселения, и Аминта не смог этого предотвратить.[39]
Поэтому как государство Македония оставалась примитивным политическим образованием, слишком полагавшимся на силу, богатство и личную харизму отдельных правителей. Отсюда и повторяющаяся раз от раза нестабильность после смерти царя. Это отчетливо видно на протяжении полутора столетий до смерти Аминты. Можно даже, не слишком уклоняясь от реальности, предложить следующую таблицу, где сменяются периоды упадка и стабильности царской власти.
1. 497–454 гг. до н. э.: правление Александра I;
2. 454–430 гг. до н. э.: царство разваливается;
3. 430–413 гг. до н. э.: единоличное правление Пердикки II;
4. 413 гг. до н. э.: «кровавая баня» в царской семье;
5. 413–399 гг. до н. э.: правление Архелая;
6. 399–391 гг. до н. э.: конфликты по поводу престолонаследия;
7. 391–370 гг. до н. э.: правление Аминты III.
Чередующиеся хаос в царской семье и последующее возрождение царского правления под властью победившего кандидата сами по себе оказывали крайне негативное действие. Складывалось мнение, что ни один царь не может передать власть своему преемнику, который оставался слабым на еще более длительный период. Результатом этого стали беспорядки в период правления Аминты III — он определенно оказался менее грамотным правителем, чем его предшественники.
Цари понимали, что необходимо сделать. В качестве примера можно взять правление Архелая: он проложил дороги через леса; организовал профессиональную армию, хотя она никогда не была достаточно большой; он добился контроля над греческими городами на побережье, он перенес центр царской власти из традиционной Эги в прибрежную Пеллу.[40] Все это он совершил за полтора десятилетия своего правления, но успел так много лишь потому, что получил более или менее целостное государство. Его предшественник Пердикка вынужден был более 20 лет потратить на возвращение утерянных территорий, а борьба за престол в 413 г. до н. э. хотя и оказалась смертельной для нескольких членов царской семьи, была краткой и повлияла в основном только на саму же семью, а не на все царство. То, что греческие государства были связаны своей «Великой войной», также помогло избежать вмешательства извне. Но более крупный конфликт в борьбе за престолонаследие в 390-х гг. до н. э. быстро растратил достижения Архелая, и продолжающиеся беспорядки царствования Аминты III не позволили царству полностью восстановиться.
Только в 370-х гг. до н. э. Аминта вернул часть власти своих предшественников, но к этому времени он был уже пожилым человеком, и когда он умер, вся структура вновь развалилась. Но к этому времени просто восстановить власть в традиционном понимании было уже недостаточно; необходима была более прочная структура управления. Македония в 370-х гг. до н. э. была слабее и внутренне, и в международных отношениях, чем когда-либо со времен персидского вторжения.
В этой ситуации не помогало и то, что у Аминты было шестеро сыновей от двух разных жен. Порядок их рождения неизвестен, и возможно, что браки Аминты были бигамными (не предмет для осуждения в Македонии). Старшей женой была Эвридика, принцесса из царской семьи Линкестиды, второй женой была Гигея, происхождение которой неизвестно; обе жены родили по три сына. Сын Эвридики Александр, по-видимому, при жизни Аминты был назван его преемником, поскольку в договоре с Афинами его имя стоит сразу после имени его отца,[41] возможно он был старшим сыном. Была также и дочь Эвриноя.
Александру II было около 20 лет, когда умер его отец. Его восшествие на престол было мирным и, насколько нам известно, не стало предметом споров. Он быстро договорился с иллирийцами, что для предотвращения вторжений он будет платить им дань.[42] Он был достаточно уверен в своих силах, чтобы на следующий год вмешаться в дела Фессалии и помочь правителям города Лариссы, старого союзника его отца, против местного тирана, Но его уверенность была необоснованной. Вмешательством в Фессалии он привлек внимание основной силы в Греции того времени — города Фивы. Он занял города Ларисса и Краннон и обещал предоставить им независимость после завершения кризиса, но затем передумал, и освобождение его союзника превратилось в оккупацию.[43]
В его отсутствие в Македонии началось восстание во главе с Птолемеем I Алоритом, возможно, сына Аминты II Малого (который недолго был царем в 393 до н. э.). Он женился на Эвриное, сестре Александра. Птолемей, по-видимому, не претендовал на трон, но он был близким советником Аминты III в 370-х гг. до н. э., обладал опытом в ведении дел и был одним из тех, кто мог считаться кандидатом на царствование. В Фессалии фиванский полководец Пелопид вытеснил македонские войска из оккупированных ими городов, а затем двинулся в Македонию, где стал арбитром во внутреннем конфликте. Он примирил Птолемея с царем, а Александр стал союзником Фив. Но в качестве залога своего хорошего поведения Александру пришлось предоставить Фивам заложников. И Птолемей все еще находился поблизости. Александр был унижен и оскорблен. «Урегулирование» проблемы с Пелопидом гарантировало множество трудностей, причем надолго.
Отечественная война 1812 года – одна из самых славных страниц в истории Донского казачества. Вклад казаков в победу над Наполеоном трудно переоценить. По признанию М.И. Кутузова, их подвиги «были главнейшею причиною к истреблению неприятеля». Казачьи полки отличились в первых же арьергардных боях, прикрывая отступление русской армии. Фланговый рейд атамана Платова помешал Бонапарту ввести в бой гвардию, что в конечном счете предопределило исход Бородинского сражения. Летучие казачьи отряды наводили ужас на французов во время их бегства из Москвы.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.