Империум Человека - [39]

На деле же с разумом человечка все оказалось не так-то просто: окромя, собственно, интеллекта, под которым и понимали человеческую личность, у человеческого разума среди базовых составных частей оказались еще инстинкты, а также непонятно что из себя представляющая, однако низменно проявляющаяся на практике интуиция. И вот тут со свободой личности двухвековой давности гипотеза попала впросак, ибо не располагала теми познаниями и наукой, которыми мы обладаем ныне. Оказалось, что инстинкты никакие не низменные, и черта лысого разум большинства человечия способен их перешагнуть. А информация, пока непонятно каким образом, но может быть интуитивно получена человеком без использования им телесных органов чувств. Да и интеллект то и дело попадает в водовороты когнитивных искажений, и логически мыслить у него получается ой как не всегда, даже если ему так кажется. То есть личность оказалась не просто несвободной в процессе мышления, но и предсказуемо несвободной, что оказалось гораздо хуже, ибо знающие об этих багах и фичах в предустановленном программном обеспечении человека могут невозбранно манипулировать им, и большинство человечия даже не заметит факта манипуляции.

А с интуицией и вовсе сплошные непонятки, ибо совершенно неясно как, откуда и почему в разуме человека может напрямую появляться информация, что делает гипотезу о свободе личности именно что красивой, но уже давно экспериментально опровергнутой гипотезой. Поэтому современные воспитательные практики так хромают: они учитывают только сферический в вакууме интеллект личности, и не учитывают всего остального.

С интуицией, как я и обещал, пока все туманно, и потому ее можно опустить в наших размышлениях. Но вот с инстинктами науке на современном этапе все более-менее понятно, и толковых исследований на эту тему хватает. Главное что нужно знать педагогике в этом вопросе, так это механизм копирования знаний с учетом инстинкта стадной иерархии. Инстинкты обязывают юное человечие увлеченно перенимать знания, повадки и распоряжения от особей с высокоранговым поведением, и так же старательно игнорировать знания, повадки и распоряжения особей с низкоранговым поведением. Причем чем большей доминантностью обладает ребенок, тем более высоким рангом должен обладать педагог, чтобы инстинкты учащегося позволили ему перенимать от такого учителя информацию.

Спешу расстроить: тихая, скромная и воспитанная учительница — эталон низкорангового поведения. Перенимать знания от такой особи для инстинктов ребенка, особенно мальчика — лютое западло, ибо эволюционные механизмы предопределяют поведение высокоранговых особей как успешное и оттого достойное копирования, а низкоранговых — как ошибочное, и оттого запрещенное. Инстинкты пытаются копировать более успешное с их точки зрения поведение, причем критерием выступает именно что социальная успешность, ибо инстинкты могут оперировать только эмоциональными показателями. Постойте, скажет человечие, но ведь живем-то мы уже давно не в лесах и не в шкурах ходим, чего же нам учитывать мнение инстинктов, которые давно потеряли актуальность? Потому что инстинктивное поведение для еще не сформировавшегося разума играют главнейшую роль и главнейшую мотивацию поступков. Это взрослый способен терпеть низкорангового начальника и подчинятся ему, силой своего интеллекта убеждая инстинкты выбрать меньшее из зол, да и то не всякий взрослый. Рассчитывать же на сознательность детей — это самая тупая педагогическая затея, которая только может прийти в голову по той простой причине, что у абсолютного большинства мелкоты еще просто-напросто не сформирован такой механизм как сознательность. А у некоторых он никогда сформирован не будет. Sad but true.

Вот главный критерий успешности восприятия знаний подрастающим поколением: высокоранговое поведение преподавателей, их реальная авторитетность для учеников. Только так инстинкты детей милостиво дадут добро перенимать эти знания, иначе же знания и модели поведения будут перениматься от совсем иных персонажей. Примеров этому можно найти массу, наверняка вы и сами замечали в школе что один и тот же предмет у разных по авторитетности учителей воспринимается по разному. Взять того же Макаренко: его личный высокий ранг, строгая дисциплина и авторитетное поведение убедили инстинкты шпаны в его социальной успешности, а значит и ценности знаний и модели поведения. Очень наглядным в этом вопросе нахожу фильм 1993 года «Только сильнейшие» с Марком Дакаском.

То есть в идеале педагог должен не просто разбираться в своем предмете и уметь читать лекции, но и демонстрировать высокоранговое поведение. Но где же таких взять, если сейчас кадровая база педагогов формируется по остаточному принципу? Если современным идеалом в методистике педагогики считается тихая, воспитанная и скромная учительница — худший для педагога вариант с точки зрения инстинктов? Тут на помощь придет понимание высокорангового и доминантного поведения.

Одним из главных критериев доминантной особи является возможность и готовность применить наказание к остальным. Причем для инстинктов ученика важно чтобы временной лаг между проступком и наказанием был небольшим, максимум час-два. Использовать финансовые или трудовые наказания совершенно бесполезно: они понятны для разума, но инстинкты их совершенно не воспринимают, а я уже упоминал слабость сознательной мотивации. Социальные же наказания возможны только тогда, когда учитель уже является авторитетным и демонстрирует высокоранговое поведение, а в этом случае наказаний, как правило, и вовсе не требуется, ибо ученики подчиняются ему добровольно. И из универсальных остается только физическое взыскание, которые и позволит демонстрировать учителю то самое высокоранговое поведение, чтобы инстинкты детей позволили им перенимать знания от учителя. Вот почему избивать детей не только можно, но и критически важно для полноценного воспитания, ибо такова человеческая природа. Таковы особенности человеческого разума.