Иисус — крушение большого мифа - [99]

Действительно, такое может случиться только либо при сверхъестественном Божественном вмешательстве, скажем, в сферу сновидений этой очень высокопоставленной дамы, либо… Либо же — при наличии иного рода обстоятельств, совершенно не мистического свойства, о которых мы уже знаем, и которые так же прекрасно объясняют информацию Евангелия от Матфея о том, что Иисус имел себе поддержку лично от супруги самого римского наместника — Понтия Пилата.

Оная достопочтенная дама могла узнать об Иисусе отнюдь не только из «вещих снов», но и попросту от своих подруг при дворе как Ирода Антипы, так и других Иудейских правителей. А вот тот факт, что она не просто знала об Иисусе, но и прониклась к нему явной симпатией, сподвигшей ее не только сопереживать, но и пытаться помочь ему — этот факт говорит о том, что супруга Пилата вполне могла быть знакома с Иисусом и лично. О том, о ком знаешь лишь по информации «сарафанного радио», сильно заботиться не станешь.

Впрочем, как мы знаем, ее ходатайство перед мужем за Иисуса было совершенно излишним — Понтий Пилат и без того предпринимал все усилия для того, чтобы вызволить Иисуса…

Глава 9. Иисус и Понтий Пилат

Симпатия, проявляемая Пилатом по отношению к Иисусу, была настолько явной, что однозначно напрашивается вопрос: а не возникла ли она еще до того, как они встретились на суде? Логичный ответ на этот вопрос, с учетом нахождения в команде Иисуса придворной дамы царя Ирода Антипы: да, вполне могла! Ведь благодаря связям и стараниям Иоанны, Иисус вполне мог оказаться знаком не только с супругой Понтия Пилата, но и лично с ним самим.

Более того — только в этом случае симпатия Пилата к Иисусу и сверхнастойчивые усилия, прилагавшиеся Пилатом к тому, чтобы защитить его на суде, становятся понятными и объяснимыми, в ином случае представляясь полнейшим нонсенсом!

Судите сами. Схваченного глубокой ночью Иисуса, ранним утром приводят на суд к Пилату, чему тот вовсе никак не мог быть обрадован. Во-первых, неизвестно как он провел прошедшую ночь, — может, по обычаю римских патрициев, в каком-нибудь увеселительном пиршестве, после которого полдня проспать бы, а не быть с утра пораньше разбуженным из-за того, что кому-то там неймется срочно потребовать его суда.

А во-вторых, в любом случае, начать день с того, что тебе сообщают о каком-то очередном возмущении среди этих треклятых иудеев, о том, что у твоей резиденции скапливается возбужденная толпа, с которой надо срочно разбираться — это плохое начало, никак не настраивающее ни на какой добрый лад.

И что же, с учетом всего сказанного, мы видим? А видим мы, что когда Пилату становится ясно, что толпа вовсе не пытается бунтовать, а наоборот, весьма законопослушно требует у него лишь законной санкции на смертную казнь какого-то своего «неправильного проповедника», он вдруг начинает с этой толпой какие-то бессмысленные пререкания, пытаясь зачем-то оправдать подсудимого!

Что за «приступ благотворительности»? Вместо того чтобы за одну минуту решить дело, просто отдав этому сборищу на требуемое растерзание того, кто для него, Понтия Пилата, был меньше, чем никто, он, ни с того ни с сего, начинает этого «никто» всячески выгораживать, чем только раззадоривает толпу и затягивает свои утренние хлопоты. Зачем это ему?!.

Зачем прокуратору Иудеи, главная задача которого состояла в том, чтобы обеспечивать мир и спокойствие на подведомственной территории, потребовалось вступать в противостояние с толпой, тем самым, безусловно, провоцируя ее на бунт, себя — на расправу, и, как результат — на очередной тревожный отчет в Рим? Ведь тревожные отчеты никогда и никакому начальству не бывают нужны, по ним могут сделать неприятные для тебя выводы о твоих способностях к руководству и о соответствии занимаемой должности…

А тут Пилат как будто нарочно напрашивается на неприятности, раз за разом отказывая толпе в ее требовании, при этом то заявляя, что вообще не считает Иисуса в чем либо виновным, то предлагая его формально наказать и отпустить, то отпустить его в честь праздника Пасхи. Зачем, почему он так поступал? Просто позлить, подразнить немного эту толпу жалких и нахальных людишек, осмелившихся потревожить его утренний отдых?

Едва ли он стал бы это делать, даже если бы ему и захотелось так вот «поиграть» с толпой. Ведь он должен был понимать, что в этой «игре» он окажется в роли проигравшего, поскольку его первоначальное сопротивление при заведомой последующей уступке требованиям будет расценено не иначе, как его слабость, как возможность «продавить», «прогнуть» его, если проявить достаточно настойчивости. И кому же в здравом уме захочется затевать такие игры на заведомый проигрыш?

Тем более, что он мог бы получить в итоге от Иудейских религиозных властей, вынесших приговор Иисусу, и донос в Рим, с жалобой на непротиводействие политическому бунтовщику-самозванцу, объявившему себя царем Иудеи. И судя по версии Евангелия от Иоанна, именно об этом и шла речь между Пилатом и теми, кто руководил толпой — см. Ин.19:12–13.

А ведь надо сказать, что во всех описаниях сцены суда, со стороны Иисуса не только не предпринимается ровным счетом ничего, чтобы как-то расположить к себе человека, от решения которого зависела вся его дальнейшая судьба, но наоборот — он ведет себя так, словно нарочно провоцирует его на негативное к себе отношение.