Игра на выживание – 3 - [53]

– А театр вам, чем не угодил? Ну, ходят туда люди, повышают свой культурный уровень. Всяко лучше, чем водку хлестать. Я сам признаться с удовольствием ходил. Что тут плохого?

– Это рассадник богемы, постоянно воспроизводящий вредные для общества стереотипы поведения. И именно у элиты. Создает видимость приобщения к некой упомянутой вами "высокой культуре", а на деле просто гадюшник и гнойник. Свора жадных до почестей и материальных благ уродов, водящих хоровод вокруг людей обладающих реальной властью или деньгами, восхваляющих их, соблазняющих и разлагающих. Очень вредная вещь. Способствует созданию пропасти между народом и элитой, то есть формированию из последней "малого народа".

– Думаю, что вы преувеличиваете, – заметил Сергей. – Я лично знаком с несколькими актерами. Большей частью милейшие люди, искренне служащие искусству.

– А, – махнул рукой инженер, – претензии на жречество. Знакомая песня. Это игра на публику, они же профессиональные лицедеи. А на самом деле за известность и деньги мать родную продадут. Я на этих деятелей в своем времени насмотрелся. Поймите, им при Советской власти неуютно. Советское государство и их точки зрения плохой спонсор, жадный, неудобный. Лизать задницу и раздвигать ноги все равно приходится, а выбор пряников не очень. Ну, звание народного артиста им государство присвоит, ну, дачу отпишет, ну, денег на постановку выделит. А им требуются настоящие "меценаты", с толстыми кошельками, чтобы особняки дарили, машины, яхты и прочее. Чтобы лизать задницы, и раздвигать ноги можно было бы с чувством, с толком и расстановкой. Чтобы гонорары были миллионные. По-сути эти люди – природные враги Советской власти. Так зачем их плодить, да еще за государственные же деньги?

– Хорошо, допустим, – продолжил разговор Сергей. – А как тогда с кинематографом быть? Его-то вы упразднять не собираетесь. Но ведь там тоже актеры нужны. А известность у них еще больше, чем у театральных. На всю страну гремят, множество поклонников.

– Ничего страшного. Речь ведь шла только об упразднении профессиональных актеров. Как класса, так сказать. А кинематограф не театр, это не сквозное действо, а склеенное из множества независимо отснятых эпизодов, да потом еще отдельно озвученных.

В этом случае без профессиональных лицедеев можно и обойтись. Подбирать актеров так сказать из народа, на один раз. Нагрузка на режиссера, разумеется, вырастет, но им за это деньги платят. Должны справиться. Достаточно много хороших фильмов снято без всяких там "звезд", пусть таких картин станет больше. Зато потом не придется видеть этих "звезд" на экране телевизора, с немалым апломбом вещающих о вещах, в которых они ни черта не понимают.

– Но в этом случае качество продукции кинематографа неизбежно упадет, – сомнением протянул Сергей. – Как бы нам при этом не проиграть идеологическую войну. Сравнят наши люди отечественные фильмы с продукцией того же Голливуда…

Инженер усмехнулся. – Ерунда! На этом поле схватку с Голливудом нам все равно не выиграть. Они умело играют на самых низменных страстях и животных вожделениях, а у нас все равно будут в этом плане идеологические и моральные ограничения. Так чего тогда пыжиться? Ради премий на международных кинофестивалях? Перебьемся! Нашим главным идеологическим оружием должны стать не кинофильмы, а новый советский человек. Сумеем воспитать такового в достаточных количествах – идеологическую войну можно считать выигранной. Не сумеем – обделаемся, даже термоядерные бомбы не помогут. Чтобы приехал такой, в какой ни будь там Детройт или Гондурас и всем было видно, что это новая генерация человека. Часть, разумеется, шарахнется от него в ужасе, часть начнет крутить пальцем у виска, но на этих нам наплевать. Ведь будут и те, кто оценит. Поймут, что имеются на свете и другие люди. Значит можно жить по-другому.

– В "достаточных"… это в каких? – поинтересовался Сергей.

– Хотя бы процентов десять в ближайшие пару десятков лет – так это уже будет эпохальное достижение. Но чтобы именно эти люди задавали в нашей стране тон.

– Хм, – Сергей снова задумался, – а с писателями что? Вы тут рекомендуете резко сократить тиражи художественной литературы, да и ее преподавание в школах до минимума урезать. И как тогда этого самого "нового советского человека" воспитывать?

Без литературы-то? Без инженеров человеческих душ?

– Я исхожу из того факта, что большая часть так называемой "классической литературы" не доносит до читателя никакой полезной информации, зато несет в себе враждебный нашему государству идеологический заряд. Возьмем, например, отечественную классику. Эти книги у нас издают и включают в школьные программы из тех соображений, что их авторы якобы что-то там имели против царизма, призывали к свободе, ратовали за народ и так далее. На практике же эти авторы представляли собой типичные образчики матерых социальных паразитов, прожигающих жизнь на балах или барствующих в своих имениях. Делом они не занимались, родине служить отказывались принципиально. Соответственно, никакой полезной информации о жизни тогдашней России вообще и ее народа в частности в их книгах просто нет, они ее не знали да и знать не хотели. А кто что-то тогда для страны реально делал, как раз те книжек не писали, им просто некогда было. Поэтому в вышеупомянутой литературе содержатся исключительно высосанные из пальца проблемы, картонные страсти и глупое прожектерство. Ну и зачем тиражировать все эти тонкости движения души профессиональных прожигателей жизни? Если еще учесть, что в нагрузку к этому тиражируются подрывные стереотипы барства, сибаритства, нежелания служить обществу и бегства от любой ответственности.