Ходжалинское дело: особая папка - [9]
Однако давайте вновь послушаем Муталибова, которому “не хотелось чтобы его имя в истории Азербайджана связывали бы именно с этим событием» [45] Он справедливо указывал, что после оставления коридора для исхода ходжалинцев не имело смысла стрелять по уходящим людям, “…тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям…”. [46]
Видеокассета Ч. Мустафаева с запечатленными на ней телами погибших азербайджанцев была вначале показана на сессии Верховного Совета Азербайджана, где в то время председательствовал Якуб Мамедов. Потом эти кадры были показаны по азербайджанскому телевидению, а вскоре и по зарубежным телеканалам. В Баку эти кадры вызвали волну негодования против персоны президента. Этим и воспользовались функционеры из НФА, для которых важен был не сам факт массового убийства людей близ Агдама, “а удачный предлог, чтобы обратить гнев азербайджанцев против президента”. [47] Кстати, выступавший на этой сессии А. Муталибов, который к этому времени уже догадывался об истинных причинах трагедии, ни разу не обвинил армянскую сторону за массовое убийство азербайджанцев.
6 марта 1992 года Муталибов ушел в отставку. Вскоре после этого экс-президент открыто выразил сомнение в ответственности армян за массовое убийство гражданского населения Ходжалу, высказав предположение, что “некоторые из азербайджанских лиц, возможно, на самом деле были убиты азербайджанскими войсками для того, чтобы дискриминировать его”. [48]
Корреспондент газеты «Бакинский рабочий» Ибрагим Шукюров: «…Вопросов много. И все они сводятся к одному: почему стал возможен в Ходжалу акт геноцида? Конечно, не в последнюю очередь причиною трагедии стали наши провалы на карабахском фронте. Серия военных поражений, в результате которых мы сдавали один населенный пункт за другим. И все они были стратегически важными. Но нельзя не учитывать и фактора нечистоплотной политической игры вокруг Нагорного Карабаха. Очевидно, что кто-то был очень заинтересован в том, чтобы сорвать миротворческую миссию Велаяти. Ведь штурм Ходжалу был предпринят в момент действия соглашения о прекращении огня…». [49]
Через месяц, в начале мая, когда предвыборная кампания в Азербайджане была в самом разгаре, пришло известие о падении Шуши. Это дало возможность экс-коммунистическому Верховному Совету 14 мая 1992 года аннулировать отставку Муталибова, сняв с него вину за Ходжалу. Милли Меджлис был распущен. Вскоре после восстановления в бывших правах, А. Муталибов связался с Москвой и в телефонном разговоре с маршалом авиации Е. Шапошниковым сказал следующее: “Поймите, Эльчибей – фанатик пантюркистского толка, жаждущий попасть в объятия Анкары, где, насколько я в курсе дела, ему обещали всяческую помощь”. [50]
Муталибову однако не суждено было задержаться на своем посту. На следующий день сторонники НФА штурмовали здание Верховного Совета и захватили президентский дворец. Вскоре Муталибов вынужден был оставить Баку и обосноваться в Москве.
Муталибов был прав. Анкару его фигура, как пророссийски настроенного политика, который стремится вернуть Азербайджан в лоно Москвы, явно не устраивала. В первый месяц после развала СССР Турция, поддерживаемая Западом и, в особенности, США, энергично старалась преподнести себя в качестве наглядной модели для государственного строительства. В лице НФА турецкие руководители нашли достойную опору для укрепления своего влияния в Азербайджане. В этой связи сенсационным можно считать публикацию турецкой газеты “Хурриет” от 17 мая 1992 года, т. е через 2 дня после повторного свержения Муталибова. В номере приводятся слова одного из высокопоставленных должностных лиц МИД-а Турции, в порыве радости от устранения А. Муталибова обронившего: “Наши ребята справились”. Самое интересное, в турецком тексте был также английский перевод этих слов: “Our boys have done it”. [51] Кто такие эти ребята – не трудно догадаться.
Напрашивается естественный и вполне логичный вопрос: а не стоят ли за ходжалинскими событиями те же самые турецкие ребята из спецслужб Турции? Ведь совершенно очевидно, что в этом случае Анкара, как говорится одним выстрелом убивала даже не двух, а нескольких зайцев.
Во-первых, после приобретения Арменией независимости, турецкую сторона обеспокоилась возможностью активизации движения армян диаспоры, а теперь и суверенной Армении, за официальное признание Геноцида армян и перспектива возможных компенсаций. С этой точки зрения представление армян как народа, склонного к массовым убийствам, было на руку Турции, которая могла искать в ходжалинских событиях удобный повод создания контримиджа.
Во-вторых, как уже говорилось выше, пророссийский президент Азербайджана Муталибов не устраивал турецкие власти, которые предпочли бы вместо него видеть явно протурецки настроенных деятелей из Народного Фронта. Эльчибей – лидер НФА не скрывал своих симпатий ко всему турецкому, постоянно высказываясь в агрессивно пантюркистском духе.
Вовлечение турецких агентов в операции по корректированию политического руководства Азербайджана имеет свои традиции еще с 1918 года, и февральско-майские события можно считать первой, хорошо спланированной и удавшейся попыткой возрождения этих трагедий. После прихода Г. Алиева к власти некоторые его мероприятия не были восприняты турецкими спецслужбами, которые предприняли две попытки по его устранению. Первая попытка была столь дерзкой и открытой, что в 1995 году, во время визита в Баку премьер-министра Турции Тансу Чиллер, последняя персонально попросила извинения у руководителя Азербайджана. [52]
В исследовании рассматриваются аспекты турецкой внешней политики в отношении Карабахского конфликта в историческом и современном измерении. На основе широкого фактологического материала анализируется проблема Нагорного Карабаха в контексте армяно-турецких отношений и новой внешнеполитической доктрины неопантюркизма. Отдельно анализируются турецкие инициативы, направленные на обеспечение проазербайджанской позиции в разрешении конфликта, внутритюркские разногласия вокруг карабахской проблемы, фактор религиозной солидарности, а также распространения сети международного терроризма в Азербайджане вследствие вербовки наемников из исламских стран.
Для мировой истории возникновение в XIII веке военной державы Чингисхана, сумевшей подчинить себе многие более развитые цивилизации того времени — Китай, почти весь мусульманский мир, Русь и часть Восточной Европы, — явление чрезвычайное. Особое значение оно имело для формирования российской государственности. На основании многочисленных письменных источников автор рассматривает особенности государственного механизма монгольской империи, благодаря эффективности которого сравнительно малочисленный народ сумел завоевать полмира. Большое место в книге отведено вкладу монголов в развитие военного искусства Средневековья, их тактике и стратегии в ходе завоевательных походов первой половины XIII века.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».