Ходжалинское дело: особая папка - [8]
Любопытная деталь. Согласно К. Столярову слух о взятии Ходжалу и о массовых убийствах его жителей разнесся в Баку вечером 25 февраля, т.е. за несколько часов до начала самого штурма и даже артобстрела (как говорилось выше, последний начался в 23-00, за 30 минут до штурма). [38] Кто-то в Баку явно спешил с распространением этой информации. Ни министр внутренних дел Т. Керимов, ни министр безопасности В. Гусейнов, согласно их же заверениям, не оказались в состоянии выявить источники этой информация. И тогда А. Муталибов решил позвонить Председателю ВС НКР А. Мкртчяну. Это было утром 26 февраля.
Пресс-служба МВД Азербайджана, понимая, что потеря Ходжалу означает политическое фиаско для Муталибова, вечером того же дня распространила заявление, в котором утверждалась, что “атака армянских боевиков и 366-го полка бывшей СА на Ходжалу отбита и поселок вновь контролируется азербайджанскими силами”. Однако эта информация была моментально опровергнута информцентром Народного Фронта, который сообщил о том, что “два грузовика, переполненные трупами погибших жителей Ходжалу, прибыли в Агдам”. Сообщалось также, что в числе других при обороне Ходжалу погибли начальник аэропорта, прокурор и мэр города. После падения Ходжалу в Баку создалась взрывоопасная ситуация. [39]
Сам президент А. Муталибов, направивший в начале марта 1992 года телеграмму главам государств СНГ, и предлагавший создать межгосударственную комиссию “для расследования акта геноцида азербайджанского населения Ходжалу”. [40] Буквально через месяц в своем интервью говорит следующее: «Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии Верховного Совета и все сфокусировать на моей персоне. [41]
Как пишет К. Столяров, позднее, когда А. Муталибов был уже не у дел, известный азербайджанский тележурналист Чингиз Мустафаев рассказывая ему о полете в Ходжалу, отметил, что заснять на пленку трупы в Ходжалу ему не удалось, потому что “убитых там вообще не было в помине…”(курсив наш – Г. Д., Л. М.- Ш.). Во время первого полета журналисты засняли на пленку лишь пару десятков трупов азербайджанских солдат, обнаруженных недалеко от села Нахиджеваник. [42] Однако большинство трупов находились у Агдама, где их и снимали на видеоленту 29 февраля и, во второй раз, 2 марта. Именно эти кадры и были показаны в Баку на заседании Милли Меджлиса, а затем и по многим телеканалам мира, как доказательство массового убийства азербайджанского населения Ходжалу.
Оставим эмоции в стороне. Один тот факт, что обе части фильма оператор снимал в присутсвии многочисленных азербайджанцев в штатском и военном (они постоянно в кадре), является свидетельством того, что территория контролировалась азербайджанскими вооруженными формированиями. В противном случае придется предположить, что армяне оставили коридор для азербайджанцев из Ходжалу (а иначе они просто не смогли бы выйти из села), затем преследовали их по пятам, чтобы убить на подступах к Агдаму и отступить (не забудем, в Агдаме был сконцентрирован мощный военный кулак азербайджанцев). После этого те же самые армяне вновь захватили местность только для того, чтобы осквернить тела погибших, изувечить их и снова отступить, в очередной раз уступая усеянное трупами поле азербайджанским операторам и давая им возможность заснять все это, чтобы представить всему миру «армян-кровопийц».
Предположение, что армянская сторона хладнокровно задумала и претворила столь запутанную многоходовую комбинацию по убийству людей, которых сама же выпустила из огненного мешка, может зародиться только в воспаленном воображении человеконенавистника.
С другой стороны, трупы людей действительно были осквернены. Во время второго полета в район массового убийства людей, уже 2-го марта 1992 года, журналисты заметили, что положение тел на земле и степень повреждений и ранений, по сравнению с первым осмотром, разительным образом изменились. О том, что положение тел и поврежденность трупов не совпадали с первоначальным осмотром, Ч. Мустафаев (Фуат-оглы) проинформировал президента А. Муталибова, который к тому времени уже явно догадывался о причинах трагедии. Муталибов ответил поистине пророческими словами: “Чингиз, никому не говори ни слова о том, что приметил неладное. Иначе тебя убьют”. [43]
Предупреждение президента не возымело должного действия, и усомнившийся в “армянском следе” массового побоища Ч. Мустафаев взялся за журналистское расследование трагедии. Он лишь успел отправить два материала в Московское информагентство “DR PRESS”, в которых сообщал о возникших у него основаниях подозревать в причастности к преступлениям именно азербайджанскую сторону. Чингиз Мустафаев был убит на том же самом поле, где он снимал главный азербайджанский “аргумент”. Убит, будучи далеко от линии фронта… Та же участь, кстати, постигла и полевого командира Ала Якуба, который в присутствии осведомителя заявил, что “…мог бы пролить свет на бойню у Нахиджеваника, а также поведать существенные подробности о недавней гибели в небе над Карабахом вертолета с государственными деятелями на борту, за что пришедший к власти Нардный фронт Азербайджана летом 1992 года подверг его аресту и довел до смерти в тюремной камере при невыясненных обстоятельствах…”. [44]
В исследовании рассматриваются аспекты турецкой внешней политики в отношении Карабахского конфликта в историческом и современном измерении. На основе широкого фактологического материала анализируется проблема Нагорного Карабаха в контексте армяно-турецких отношений и новой внешнеполитической доктрины неопантюркизма. Отдельно анализируются турецкие инициативы, направленные на обеспечение проазербайджанской позиции в разрешении конфликта, внутритюркские разногласия вокруг карабахской проблемы, фактор религиозной солидарности, а также распространения сети международного терроризма в Азербайджане вследствие вербовки наемников из исламских стран.
Для мировой истории возникновение в XIII веке военной державы Чингисхана, сумевшей подчинить себе многие более развитые цивилизации того времени — Китай, почти весь мусульманский мир, Русь и часть Восточной Европы, — явление чрезвычайное. Особое значение оно имело для формирования российской государственности. На основании многочисленных письменных источников автор рассматривает особенности государственного механизма монгольской империи, благодаря эффективности которого сравнительно малочисленный народ сумел завоевать полмира. Большое место в книге отведено вкладу монголов в развитие военного искусства Средневековья, их тактике и стратегии в ходе завоевательных походов первой половины XIII века.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».