Ходжалинское дело: особая папка - [8]
Любопытная деталь. Согласно К. Столярову слух о взятии Ходжалу и о массовых убийствах его жителей разнесся в Баку вечером 25 февраля, т.е. за несколько часов до начала самого штурма и даже артобстрела (как говорилось выше, последний начался в 23-00, за 30 минут до штурма). [38] Кто-то в Баку явно спешил с распространением этой информации. Ни министр внутренних дел Т. Керимов, ни министр безопасности В. Гусейнов, согласно их же заверениям, не оказались в состоянии выявить источники этой информация. И тогда А. Муталибов решил позвонить Председателю ВС НКР А. Мкртчяну. Это было утром 26 февраля.
Пресс-служба МВД Азербайджана, понимая, что потеря Ходжалу означает политическое фиаско для Муталибова, вечером того же дня распространила заявление, в котором утверждалась, что “атака армянских боевиков и 366-го полка бывшей СА на Ходжалу отбита и поселок вновь контролируется азербайджанскими силами”. Однако эта информация была моментально опровергнута информцентром Народного Фронта, который сообщил о том, что “два грузовика, переполненные трупами погибших жителей Ходжалу, прибыли в Агдам”. Сообщалось также, что в числе других при обороне Ходжалу погибли начальник аэропорта, прокурор и мэр города. После падения Ходжалу в Баку создалась взрывоопасная ситуация. [39]
Сам президент А. Муталибов, направивший в начале марта 1992 года телеграмму главам государств СНГ, и предлагавший создать межгосударственную комиссию “для расследования акта геноцида азербайджанского населения Ходжалу”. [40] Буквально через месяц в своем интервью говорит следующее: «Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии Верховного Совета и все сфокусировать на моей персоне. [41]
Как пишет К. Столяров, позднее, когда А. Муталибов был уже не у дел, известный азербайджанский тележурналист Чингиз Мустафаев рассказывая ему о полете в Ходжалу, отметил, что заснять на пленку трупы в Ходжалу ему не удалось, потому что “убитых там вообще не было в помине…”(курсив наш – Г. Д., Л. М.- Ш.). Во время первого полета журналисты засняли на пленку лишь пару десятков трупов азербайджанских солдат, обнаруженных недалеко от села Нахиджеваник. [42] Однако большинство трупов находились у Агдама, где их и снимали на видеоленту 29 февраля и, во второй раз, 2 марта. Именно эти кадры и были показаны в Баку на заседании Милли Меджлиса, а затем и по многим телеканалам мира, как доказательство массового убийства азербайджанского населения Ходжалу.
Оставим эмоции в стороне. Один тот факт, что обе части фильма оператор снимал в присутсвии многочисленных азербайджанцев в штатском и военном (они постоянно в кадре), является свидетельством того, что территория контролировалась азербайджанскими вооруженными формированиями. В противном случае придется предположить, что армяне оставили коридор для азербайджанцев из Ходжалу (а иначе они просто не смогли бы выйти из села), затем преследовали их по пятам, чтобы убить на подступах к Агдаму и отступить (не забудем, в Агдаме был сконцентрирован мощный военный кулак азербайджанцев). После этого те же самые армяне вновь захватили местность только для того, чтобы осквернить тела погибших, изувечить их и снова отступить, в очередной раз уступая усеянное трупами поле азербайджанским операторам и давая им возможность заснять все это, чтобы представить всему миру «армян-кровопийц».
Предположение, что армянская сторона хладнокровно задумала и претворила столь запутанную многоходовую комбинацию по убийству людей, которых сама же выпустила из огненного мешка, может зародиться только в воспаленном воображении человеконенавистника.
С другой стороны, трупы людей действительно были осквернены. Во время второго полета в район массового убийства людей, уже 2-го марта 1992 года, журналисты заметили, что положение тел на земле и степень повреждений и ранений, по сравнению с первым осмотром, разительным образом изменились. О том, что положение тел и поврежденность трупов не совпадали с первоначальным осмотром, Ч. Мустафаев (Фуат-оглы) проинформировал президента А. Муталибова, который к тому времени уже явно догадывался о причинах трагедии. Муталибов ответил поистине пророческими словами: “Чингиз, никому не говори ни слова о том, что приметил неладное. Иначе тебя убьют”. [43]
Предупреждение президента не возымело должного действия, и усомнившийся в “армянском следе” массового побоища Ч. Мустафаев взялся за журналистское расследование трагедии. Он лишь успел отправить два материала в Московское информагентство “DR PRESS”, в которых сообщал о возникших у него основаниях подозревать в причастности к преступлениям именно азербайджанскую сторону. Чингиз Мустафаев был убит на том же самом поле, где он снимал главный азербайджанский “аргумент”. Убит, будучи далеко от линии фронта… Та же участь, кстати, постигла и полевого командира Ала Якуба, который в присутствии осведомителя заявил, что “…мог бы пролить свет на бойню у Нахиджеваника, а также поведать существенные подробности о недавней гибели в небе над Карабахом вертолета с государственными деятелями на борту, за что пришедший к власти Нардный фронт Азербайджана летом 1992 года подверг его аресту и довел до смерти в тюремной камере при невыясненных обстоятельствах…”. [44]
В исследовании рассматриваются аспекты турецкой внешней политики в отношении Карабахского конфликта в историческом и современном измерении. На основе широкого фактологического материала анализируется проблема Нагорного Карабаха в контексте армяно-турецких отношений и новой внешнеполитической доктрины неопантюркизма. Отдельно анализируются турецкие инициативы, направленные на обеспечение проазербайджанской позиции в разрешении конфликта, внутритюркские разногласия вокруг карабахской проблемы, фактор религиозной солидарности, а также распространения сети международного терроризма в Азербайджане вследствие вербовки наемников из исламских стран.
В Новгородских писцовых книгах 1498 г. впервые упоминается деревня Струги, которая дала название административному центру Струго-Красненского района Псковской области — посёлку городского типа Струги Красные. В то время существовала и деревня Холохино. В середине XIX в. основана железнодорожная станция Белая. В книге рассказывается об истории этих населённых пунктов от эпохи средневековья до нашего времени. Данное издание будет познавательно всем интересующимся историей родного края.
У каждого из нас есть пожилые родственники или знакомые, которые могут многое рассказать о прожитой жизни. И, наверное, некоторые из них иногда это делают. Но, к сожалению, лишь очень редко люди оставляют в письменной форме свои воспоминания о виденном и пережитом, безвозвратно уходящем в прошлое. Большинство носителей исторической информации в силу разнообразных обстоятельств даже и не пытается этого делать. Мы же зачастую просто забываем и не успеваем их об этом попросить.
Клиффорд Фауст, профессор университета Северной Каролины, всесторонне освещает историю установления торговых и дипломатических отношений двух великих империй после подписания Кяхтинского договора. Автор рассказывает, как действовали государственные монополии, какие товары считались стратегическими и как разрешение частной торговли повлияло на развитие Восточной Сибири и экономику государства в целом. Профессор Фауст отмечает, что русские торговцы обладали не только дальновидностью и деловой смёткой, но и знали особый подход, учитывающий национальные черты характера восточного человека, что, в необычайно сложных условиях ведения дел, позволяло неизменно получать прибыль и поддерживать дипломатические отношения как с коренным населением приграничья, так и с официальными властями Поднебесной.
Эта книга — первое в мировой науке монографическое исследование истории Астраханского ханства (1502–1556) — одного из государств, образовавшихся вследствие распада Золотой Орды. В результате всестороннего анализа русских, восточных (арабских, тюркских, персидских) и западных источников обоснована дата образования ханства, предложена хронология правления астраханских ханов. Особое внимание уделено истории взаимоотношений Астраханского ханства с Московским государством и Османской империей, рассказано о культуре ханства, экономике и социальном строе.
Яркой вспышкой кометы оказывается 1918 год для дальнейшей истории человечества. Одиннадцатое ноября 1918 года — не только последний день мировой войны, швырнувшей в пропасть весь старый порядок. Этот день — воплощение зародившихся надежд на лучшую жизнь. Вспыхнули новые возможности и новые мечты, и, подобно хвосту кометы, тянется за ними вереница картин и лиц. В книге известного немецкого историка Даниэля Шёнпфлуга (род. 1969) этот уникальный исторический момент воплощается в череде реальных судеб: Вирджиния Вулф, Гарри С.
Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР. Сборник документов и материалов. Составители: С. Сулимин, И. Трускинов, Н. Шитов.