Ходжалинское дело: особая папка - [6]
Факт участия дислоцированного в Степанакерте 366-го мотострелкого полка, принадлежавшего к войскам Содружества Независимых Государств, муссируется в основном с подачи беженцев из Ходжалу. В докладе Московского “Мемориала” также сообщается, что в штурме поселка принимали участие боевые машины 366-го полка с экипажами. Существует также мнение, что участие военнослужащих в боевых действиях не было санкционировано письменным приказом командования полка. [30]
Всей этой путанице есть простое объяснение. С января 1992 года по Степанакерту из Шуши, Ходжалу и окрестных сел Косалар и Джангасан велись непрекращающиеся ракетно-артиллерийские обстрелы. Не удивительно, что часть снарядов и ракет залетала на территорию воинской части, вызвав тем самым разрушения и гибель нескольких военнослужащих из числа личного состава полка. В феврале 1992 года об этом сообщали московские средства радио и телевещания. Так, только 23 февраля 366 полк понес потери убитыми (два человека) и ранеными. [31] В целях обеспечения безопасности личного состава полка главнокомандующим объединенными войсками СНГ маршалом авиации Е. Шапошниковым был отдан дислоцированному в Степанакерте 366-му полку приказ о подавлении ведущих обстрел Степанакерта огневых точек. Заметим, что, согласно приказу, подавление огневых точек должно было вестись из расположения полка, без права выхода за территорию воинской части. Командование полка действительно воспользовалось этой возможностью, и в начале марта, до вывода полка из Степанакерта, жители города несколько раз наблюдали артиллерийскую дуэль между азербайджанцами и солдатами СНГ. Тогда же в штабе Закавказского военного округа корреспонденту ТАСС было сообщено, что военнослужащие полка имеют право подавить те огневые точки, которые стреляют по территории воинской части. [32]
В действительности военнослужащие 366 мотострелкового полка СНГ не принимали участия в штурме Ходжалу. Собственно говоря, в этом не было небходимости, ибо вооруженные подразделения армян имели на вооружении бронетехнику. Еще в начале декабря они предприняли разоружение советского милицейского полка, переброшенного в Степанакерт для обеспечения режима чрезвычайного положения. В результате этой акции армянские отряды заполучили большое количество стрелкового оружия и несколько единиц бронетехники (БМП, БТР, БРДМ). Небольшой части этого оружия, даже если не считать отбитую у азербайджанцев трофейную технику, было достаточно для успешного проведения операции. Как нам представляется, миф об участии 366 полка в боях за Ходжалу родился:
– как следствие попыток азербайджанских защитников Ходжалу “оправдаться” перед соотечественниками;
– ввиду того, что при штурме Ходжалу армянские вооруженные подразделения впервые с начала конфликта использовали военную бронетехнику.
РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ ПОСЛЕ 26-го ФЕВРАЛЯ
После штурма в Баку разнесся слух, что армянские боевики захватили Ходжалу и жестоко расправились с жителями поселка, не пощадив ни женщин ни детей. Муталибов тут же вызвал к себе министра внутренних дел Т. Керимова и министра безопасности И. Гусейнова, которые подтвердили слухи о гибели множества людей.
Более того, после получения известий о массовом убийстве азербайджанцев в Ходжалу, президент Азербайджана А. Муталибов связался с руководством НКР в Степанакерте. В неоднократно упоминаемой нами работе К. Столярова приведен интересный разговор Муталибова с Председателем Верховного Совета НКР А. Мкртчяном:
“Что это за война?! Даже фашисты не позволяли себе подобного зверства по отношению к мирным жителям!” По словам К. Столярова, Муталибов во время разговора назвал о 800 до 1000 убитых. На это А. Мкртчян с недоумением ответил: “О чем вы говорите, жителям был предоставлен коридор. Они покинули Ходжалу до того, как поселок был занят. Часть ваших людей вышла оттуда в Степанакерт, сейчас они у нас. Мы их кормим, хотя самим не хватает продуктов. Так что разберитесь, вас неправильни информируют”. Этот же разговор А. Муталибов приводит в интервью, данному чехословацкой журналистке Дане Мазаловой, которое потом было напечатано и в московской прессе. [33]
После телефонного разговора с А. Мкртчяном и А. Исагуловым Муталибов, скорее всего не доверявший армянской стороне, решил отправить в Ходжалу группу журналистов для объективной проверки фактов.
Группа бакинских и зарубежных журналистов в это время находились поблизости, в городе Агдаме. Президент, предварительно переговорив с Е. Шапошниковым и получив его согласие, связался затем с командующим ЗакВО генералом В. Патрикеевым, который выделил два боевых вертолета для доставки журналистов в Ходжалу.
Первый вылет вертолета с азербайджанскими журналистами на борту состоялся 29 февраля 1992 года. Любопытно отметить, что журналисты, информированные о массовом избиении азербайджанцев в Ходжалу, вначале полетели именно туда. Не найдя ничего, что подтверждало бы эту информацию, они свернули обратно. В районе армянского села Нахиджеваник они заметили несколько десятков тел из числа бойцов обороны Ходжалу, которые погибли в результате ночного боя.

В исследовании рассматриваются аспекты турецкой внешней политики в отношении Карабахского конфликта в историческом и современном измерении. На основе широкого фактологического материала анализируется проблема Нагорного Карабаха в контексте армяно-турецких отношений и новой внешнеполитической доктрины неопантюркизма. Отдельно анализируются турецкие инициативы, направленные на обеспечение проазербайджанской позиции в разрешении конфликта, внутритюркские разногласия вокруг карабахской проблемы, фактор религиозной солидарности, а также распространения сети международного терроризма в Азербайджане вследствие вербовки наемников из исламских стран.

Послесловие доктора исторических наук А. А. АМОСОВА Книга видного историка и археолога посвящена легендарной библиотеке Ивана Грозного, историей которой учёный занимался более 40 лет. В начале 30-х годов он вёл поисковые работы в подземельях Московского Кремля, которые были прекращены после убийства С. М. Кирова. В первом томе прослеживается история библиотеки, рассказывается о хранившихся в ней уникальных книгах, во втором описывается начальный этап её поисков Стеллецким. Отсутствие третьего тома, таинственно исчезнувшего, в определённом смысле восполнено дневниками автора, которые читаются, как приключенческий роман. Предназначена для массового читателя.

Генерал А. И. Деникин. Кто спас советскую власть от гибели. Перевод парижского издания 1937 года в современную орфографию. Флибуста. 2018.

Впервые после 1903 г. переиздаётся труд военного историка С. А. Зыбина (9 октября 1864, Москва – 30 июня 1942, Казань). В книге нашли отражение как путевые впечатления от деловой поездки в промышленный центр Бельгии, так и горькие размышления о прошлом и будущем Тулы – города, который мог бы походить на Льеж, если бы сам того пожелал… Как приложение приводится полный текст интерпретации образа тульского косого левши, отождествлённого Зыбиным с мастером А. Сурниным.

В этой книге последовательно излагается история Китая с древнейших времен до наших дней. Автор рассказывает о правлении императорских династий, войнах, составлении летописей, возникновении иероглифов, общественном устройстве этой великой и загадочной страны. Книга предназначена для широкого круга читателей.

О строительстве, становлении и печальной участи Оренбургского Успенского женского монастыря рассказывает эта книга, адресованная тем, кто интересуется историей родного края и русского женского православия.

Книга была дважды издана на русском языке, переведена на английский, отдельные главы появились на многих европейских языках. Книга высоко оценена рецензентами в мировой литературе как наиболее полное описание истории вмешательства коммунистической партии в развитие науки, которое открыло простор для процветания шарлатанов и проходимцев и привело к запрещению многих приоритетных направлении российской науки. Обширные архивные находки позволили автору коренным образом переработать книгу для настоящего издания, включив в нее новые данные и концессии.