Ходжалинское дело: особая папка - [6]
Факт участия дислоцированного в Степанакерте 366-го мотострелкого полка, принадлежавшего к войскам Содружества Независимых Государств, муссируется в основном с подачи беженцев из Ходжалу. В докладе Московского “Мемориала” также сообщается, что в штурме поселка принимали участие боевые машины 366-го полка с экипажами. Существует также мнение, что участие военнослужащих в боевых действиях не было санкционировано письменным приказом командования полка. [30]
Всей этой путанице есть простое объяснение. С января 1992 года по Степанакерту из Шуши, Ходжалу и окрестных сел Косалар и Джангасан велись непрекращающиеся ракетно-артиллерийские обстрелы. Не удивительно, что часть снарядов и ракет залетала на территорию воинской части, вызвав тем самым разрушения и гибель нескольких военнослужащих из числа личного состава полка. В феврале 1992 года об этом сообщали московские средства радио и телевещания. Так, только 23 февраля 366 полк понес потери убитыми (два человека) и ранеными. [31] В целях обеспечения безопасности личного состава полка главнокомандующим объединенными войсками СНГ маршалом авиации Е. Шапошниковым был отдан дислоцированному в Степанакерте 366-му полку приказ о подавлении ведущих обстрел Степанакерта огневых точек. Заметим, что, согласно приказу, подавление огневых точек должно было вестись из расположения полка, без права выхода за территорию воинской части. Командование полка действительно воспользовалось этой возможностью, и в начале марта, до вывода полка из Степанакерта, жители города несколько раз наблюдали артиллерийскую дуэль между азербайджанцами и солдатами СНГ. Тогда же в штабе Закавказского военного округа корреспонденту ТАСС было сообщено, что военнослужащие полка имеют право подавить те огневые точки, которые стреляют по территории воинской части. [32]
В действительности военнослужащие 366 мотострелкового полка СНГ не принимали участия в штурме Ходжалу. Собственно говоря, в этом не было небходимости, ибо вооруженные подразделения армян имели на вооружении бронетехнику. Еще в начале декабря они предприняли разоружение советского милицейского полка, переброшенного в Степанакерт для обеспечения режима чрезвычайного положения. В результате этой акции армянские отряды заполучили большое количество стрелкового оружия и несколько единиц бронетехники (БМП, БТР, БРДМ). Небольшой части этого оружия, даже если не считать отбитую у азербайджанцев трофейную технику, было достаточно для успешного проведения операции. Как нам представляется, миф об участии 366 полка в боях за Ходжалу родился:
– как следствие попыток азербайджанских защитников Ходжалу “оправдаться” перед соотечественниками;
– ввиду того, что при штурме Ходжалу армянские вооруженные подразделения впервые с начала конфликта использовали военную бронетехнику.
РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ ПОСЛЕ 26-го ФЕВРАЛЯ
После штурма в Баку разнесся слух, что армянские боевики захватили Ходжалу и жестоко расправились с жителями поселка, не пощадив ни женщин ни детей. Муталибов тут же вызвал к себе министра внутренних дел Т. Керимова и министра безопасности И. Гусейнова, которые подтвердили слухи о гибели множества людей.
Более того, после получения известий о массовом убийстве азербайджанцев в Ходжалу, президент Азербайджана А. Муталибов связался с руководством НКР в Степанакерте. В неоднократно упоминаемой нами работе К. Столярова приведен интересный разговор Муталибова с Председателем Верховного Совета НКР А. Мкртчяном:
“Что это за война?! Даже фашисты не позволяли себе подобного зверства по отношению к мирным жителям!” По словам К. Столярова, Муталибов во время разговора назвал о 800 до 1000 убитых. На это А. Мкртчян с недоумением ответил: “О чем вы говорите, жителям был предоставлен коридор. Они покинули Ходжалу до того, как поселок был занят. Часть ваших людей вышла оттуда в Степанакерт, сейчас они у нас. Мы их кормим, хотя самим не хватает продуктов. Так что разберитесь, вас неправильни информируют”. Этот же разговор А. Муталибов приводит в интервью, данному чехословацкой журналистке Дане Мазаловой, которое потом было напечатано и в московской прессе. [33]
После телефонного разговора с А. Мкртчяном и А. Исагуловым Муталибов, скорее всего не доверявший армянской стороне, решил отправить в Ходжалу группу журналистов для объективной проверки фактов.
Группа бакинских и зарубежных журналистов в это время находились поблизости, в городе Агдаме. Президент, предварительно переговорив с Е. Шапошниковым и получив его согласие, связался затем с командующим ЗакВО генералом В. Патрикеевым, который выделил два боевых вертолета для доставки журналистов в Ходжалу.
Первый вылет вертолета с азербайджанскими журналистами на борту состоялся 29 февраля 1992 года. Любопытно отметить, что журналисты, информированные о массовом избиении азербайджанцев в Ходжалу, вначале полетели именно туда. Не найдя ничего, что подтверждало бы эту информацию, они свернули обратно. В районе армянского села Нахиджеваник они заметили несколько десятков тел из числа бойцов обороны Ходжалу, которые погибли в результате ночного боя.
В исследовании рассматриваются аспекты турецкой внешней политики в отношении Карабахского конфликта в историческом и современном измерении. На основе широкого фактологического материала анализируется проблема Нагорного Карабаха в контексте армяно-турецких отношений и новой внешнеполитической доктрины неопантюркизма. Отдельно анализируются турецкие инициативы, направленные на обеспечение проазербайджанской позиции в разрешении конфликта, внутритюркские разногласия вокруг карабахской проблемы, фактор религиозной солидарности, а также распространения сети международного терроризма в Азербайджане вследствие вербовки наемников из исламских стран.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается о наиболее важных политических судебных процессах (с древнейших времен до конца XIX в.), начиная с библейского сюжета об осуждении и казни Иисуса Христа, о судах над Жанной д’Арк, Марией Стюарт и других, в том числе малоизвестных. Много интересного сообщается, например, о судебных процессах времен английской и Великой французской революций. В работе показана связь политических процессов с секретной дипломатией и деятельностью разведок, их роль в ряде узловых событий всемирной истории.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Работа Б. Л. Фонкича посвящена критике некоторых появившихся в последние годы исследований греческих и русских документов XVII в., представляющих собой важнейшие источники по истории греческо-русских связей укатанного времени. Эти исследования принадлежат В. Г. Ченцовой и Л. А. Тимошиной, поставившим перед собой задачу пересмотра результатов изучения отношений России и Христианского Востока, полученных русской наукой двух последних столетий. Работы этих авторов основаны прежде всего на палеографическом анализе греческих и (отчасти) русских документов преимущественно московских хранилищ, а также на новом изучении русских документальных материалов по истории просвещения России в XVII в.
Первое исследование, посвященное северному радиусу Москвы, ведущему к подмосковному городу Дмитрову. Радиус не пользуется особой популярностью путеводителей по Москве и среди всех московских магистралей выделяется своей нелегкой судьбой и удивительным обилием громких катастроф. Помимо рассказа об истории и застройке улиц, составляющих северный радиус, в книге затрагиваются проблемы современного состояния города, оцениваются удачи и просчеты ведущейся реконструкции.
Синь-камень, Александрова гора и Плещеево озеро по меньшей мере со Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из них вполне объяснима. Славяне ещё с языческой поры по-особому воспринимали древнее население Восточной Европы. Легенды о «финских» колдунах до сих пор живы на Русском Севере. Культ камней вообще свойствен древней традиции населения Евразии, но, возможно, именно у финно-угорских народов он развился в полной мере, и именно у них наши славянские предки переняли особо трепетное отношение к приметным и необычным валунам.Как и почему почитали священные камни? Где сегодня в России их можно увидеть и какие с ними связаны поверья и легенды? Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.