Химеры старого мира. Из истории психологической войны - [7]

. Иезуитский орден первоначально счел практичным даже пойти еще дальше — до защиты идеи народного суверенитета!

Теории, которые создавали иезуитские идеологи, всегда оценивались орденом исключительно с точки зрения их пригодности для пропаганды и ведения психологической войны. В разных странах иезуиты проповедовали различные, нередко взаимоисключающие, взгляды. В протестантских странах, особенно в Англии, где королева являлась главой государственной (англиканской) церкви, иезуиты вслед за своим присяжным идеологом кардиналом Роберто Беллармино разъясняли, что долгом народа является свержение монарха, отпавшего от католической церкви. Ведь защита истинной веры является условием для сохранения законных прав на занимаемый престол. Таким образом, повиновение государственной власти ставилось иезуитами в прямую зависимость от сотрудничества этой власти с католической реакцией.

Итальянский иезуит Николо Серрариус писал: «Несомненно, что всякий вассал или подданный вправе убить правителя, доказавшего своими поступками, что он тиран; при этом подданный может не стесняться своей присягой и не ожидать приговора суда или судьи». А кардинал Беллармино подчеркивал еще одну сторону дела — осуществлять его следует чужими руками. «Священникам и монахам не приличествует убивать государей, и державные первосвященники чуждаются этого, средства для укрощения властелинов, — писал Беллармино. — Если отеческие увещевания их не возымеют действия, они исключают государей от общения с верующими через церковные таинства, освобождают подданных от присяги на верность и лишают виновных царской власти и достоинства, а затем казнь предоставляется уже недуховным лицам». Еще более ясно — если только это возможно — о том же писал другой видный иезуит, Суарец, в «Защите католической веры» (1614 г.):

«Монарх, низложенный папой, уже не король и не законный государь. Если и по низложении он не хочет покориться папе, то обращается в тирана, и первый встречный имеет право убить его.

Вообще всякий имеет право убить тирана, если того требует общественное благосостояние»[6].

Утверждая, что монархи получили свою власть в результате народного избрания, Жан Буше провозглашал: «Только одно условие ограничивает свободную волю народа, только одно ему воспрещено: принятие монарха — еретика, которое вызвало бы гнев божий».

Эту теорию орден распространял в листках, книгах, полемических трактатах, в речах и проповедях, на уроках в иезуитских школах, в пособиях для исповедников, тысячами других способов во время религиозных войн во Франции, в Нидерландах, переживавших эпоху революционной бури, в Англии, управляемой «еретичкой» Елизаветой. Впрочем, такой деспот, как Филипп II, не только поддерживал теории Беллармино, но и распространял их среди подданных, считая полезными в укреплении своей власти. Преданное духовенство наделяло Филиппа авторитетом в церковных делах, оправдывало его планы свержения с престола еретических или потворствующих ереси монархов, которые правили странами, являвшимися объектами испанской экспансии.

Беллармино пытался объединить идею народного суверенитета со старой средневековой теорией, которую отстаивало папство в борьбе с империей: римский первосвященник — глава церкви, назначенный непосредственно богом. Папа поэтому должен обладать верховной светской властью над отдельными государствами, подобно тому, как душа господствует над телом. Папа имеет право смещения государя, правление которого вредит спасению душ его подданных. Отстаивая эти взгляды, иезуиты даже отвергли другую традиционную теорию феодального общества — о божественном происхождении королевской власти. Беллармино разъяснял, что бог никому не предоставлял светской власти. Отсюда следовало, что она проистекала от воли народа, наделявшего властью одно лицо — монарха или нескольких лиц — при республике.

Реакционнейшее учение о папском главенстве оказалось искусно сплетенным с теорией народного суверенитета. Подобную смесь обосновывали ссылками на священное писание иезуитские профессора Франциск Суарец и Мариана, которые выводили из идеи народного суверенитета оправданность убийства «тирана». Разумеется, иезуиты обычно помалкивали об этих теориях в странах, где полностью господствовал католицизм. Под «тиранами» подразумевались лишь «еретики» на престоле, а также, впрочем, и католические монархи, если они становились препятствием в сложной политической игре главных столпов контрреформации — Испании и папства.

Подумай и запомни, читатель! Мучительно плутая, преодолевая многие препятствия, передовая революционная мысль шла к идее народного суверенитета, которая стала знаменем буржуазных революций, низвергнувших феодальный строй. И уже в самом начале этого долгого пути революционная идея была перехвачена, переделана, искажена, загрязнена иезуитами в интересах наиболее оголтелых сил социальной и политической реакции, использована в качестве идеологического оружия в войне против прогресса, против национальных прав европейских народов.

КРОВАВЫЕ СЛЕДЫ ЛИСЬЕГО ХВОСТА

Во время Нидерландской революции иезуитские коллегии в Антверпене, Дуэ, Брюгге, Маастрихте, Утрехте, Нимвегене, Бреде и других нидерландских городах создавали тайные запасы оружия для испанских войск, неоднократно пытались изнутри подорвать сопротивление повстанцев, изменнически сдать крепости врагу. А в своих проповедях иезуиты, особенно войсковые священники, оправдывали самые кровавые злодеяния и, конечно, невиданное решение инквизиции, приговорившей в 1568 году к смерти все население в Нидерландах — три миллиона человек, не только протестантов, но и католиков, не проявлявших рвения в борьбе с ересью.