Гуситское революционное движение - [64]
Прокоп Великий, который после беспорядков в армии (значительно ослабивших его позиции) уехал в Прагу, в Новое Место, выступал на сейме против всех попыток свести четыре статьи к одному лишь вопросу о чаше, а также и против предложений разоружить и распустить походные войска. Тем не менее, сейм послал делегацию к Пльзеню, который еще осаждали табориты. Получив сообщение, что шляхта и пражские бюргеры готовы распустить войско, «божьи бойцы» заключили между собой союз и клятвенно обещали, что они не прекратят осаду, пока «враги божьих истин» не будут уничтожены.
Один из членов делегации объяснял потом в Праге этот шаг тем, что многие из бойцов, «не имея дома, не знали, куда им идти после роспуска войска». Между тем в Праге продолжались переговоры под руководством нового правителя.
Дворянство, решившее пойти на соглашение с реакцией, стремилось привлечь на свою сторону прежде всего те города, представители которых в знак протеста прервали переговоры. Если Ян Пржибрам, представитель дворян-чашников и богатых бюргеров, открыто выступил за принятие предложений собора, то бюргерство в целом еще на это не отваживалось. Эта политика колебаний и выжидания нашла отражение в выступлении Яна из Рокицан, который в ходе переговоров заявил, что позиция как собора, так и походных войск неправильна и что он не представляет себе, как следует поступить. В начале 1434 года базельская делегация уехала. Она пока еще не достигла успеха, однако делегаты собора обещали, что вскоре договоренность будет достигнута. На самом же деле университетские магистры во главе с Яном Пржибрамом и Криштяном из Прахатице перед отъездом делегации согласились на все требования собора и обязались воздействовать на остальных сторонников консервативных взглядов и добиться их соглашения с церковью. Международная реакция считала теперь настоятельно необходимым уничтожение единственного препятствия, стоявшего на ее пути, — походных войск, защиты и опоры революции.
С начала 1434 года все интриги и происки церковных дипломатов были направлены к тому, чтобы осуществить эту цель. Иоанн Паломар, выступавший от имени собора, играл ведущую роль в подготовке разгрома таборитских войск. Собрав соответствующий церковный налог, реакционный лагерь получил золото, которое предназначалось для того, чтобы подкупить гуситских руководителей и набрать войска. В Пльзень были высланы большие суммы денег, была собрана армия, которая должна была атаковать походные войска и тем самым помочь осажденным. В Пльзень тайно отправлялись запасы продовольствия и боеприпасов. За тридцать сребреников был куплен один из таборитских гетманов, рыцарь Пржибик из Кленового. После тайных переговоров он по усеянной золотом дороге покорно вернулся в «лоно матери церкви»; он предательски открыл путь на Пльзень, вследствие чего осажденные получили продовольствие и боеприпасы. Это был удар в спину походным войскам, которые возлагали надежды на то, что им удастся взять Пльзень измором. Многие другие дворяне, примкнувшие к движению ради своих корыстных целей, во главе с Менгартом из Градца перешли на сторону католиков и как «верные сыны церкви» ожидали только денег, чтобы вместе с дворянами-католиками начать вербовку солдат для борьбы против таборитов и «сирот». Во второй половине марта 1434 года на совещании в Хаме (Коубе, в Баварии) было заключено соглашение и был выработан окончательный план реакционного заговора. Чешские паны, встретившиеся здесь с Паломаром и баварским герцогом Иоганнесом, повезли домой 3 500 золотых, которые им дала «святая церковь» для уничтожения походных войск. Император Сигизмунд также участвовал в этих приготовлениях; его зять Альбрехт Австрийский обещал, дать солдат. «Южиочешский король» Ольдржих из Рожемберка за соответствующую мзду также согласился выступить против революционных сил. Затем последовал новый хорошо подготовленный шаг — переговоры с пражским Старым Местом, опорой консервативного бюргерства. Было достигнуто соглашение о сотрудничестве между дворянами-католиками и дворянами-чашниками, с одной стороны, и пражским Старым Местом — с другой, с той же единственной целью — уничтожить походные войска. Панское объединение, не раз терпевшее поражение от походных войск, весной 1434 года представляло собой мощную силу, опиравшуюся на помощь внешней реакции. Наоборот, походные войска под влиянием общего экономического положения, постепенного спада революционных настроений бюргерства, в результате измены некоторых гетманов, а также в результате потерь, понесенных в течение четырнадцатилетних упорных боев, были слабее и неустойчивее, чем когда бы то ни было.
Май 1434 года стал месяцем решительной борьбы за судьбу революции. Панский союз намеревался уничтожить походные войска соединенным ударом у Пльзеня. Поэтому паны, сосредоточив наемные армии в восточной Чехии, направились к Пльзеню. Однако предварительно следовало закрепиться в Праге; поэтому 5 мая была занята Малая Cтрана, а 6 мая произошло нападение на пражское Новое Место, где Якуб Влк и его сторонники упорно отказывались признать изменническое соглашение с собором. Начались уличные бои. Новое Место оказалось не в состоянии противостоять превосходящим силам панского объединения. Прокоп Великий, Якуб Влк и их сторонники были вытеснены из города. Получив сообщение о занятии Нового Места, походные войска сняли осаду с Пльзеня и разошлись по своим базам: табориты пошли в южную, а «сироты» в восточную Чехию, решив собрать все наличные силы для предстоящего решительного боя с реакцией. Прокоп Великий был с походными войсками; он энергично готовился к новому сражению. Ож понимал, какая опасность грозит революционному движению, он знал, что при создавшемся положении у походных войск было мало шансов на успех. Однако он сознавал и то, что чешский парод в своей справедливой борьбе за лучшую жизнь для всех простых людей должен идти до конца. Письмо Прокопа к руководителю «сиротских» войск Прокопу Малому ясно свидетельствует о его решимости отдать свою жизнь за счастье народа. За четырнадцать дней до Липан Прокоп Великий писал: «Ибо ведь лучше нам умереть, чем не отомстить за предательски пролитую невинную кровь милых братьев наших. Бог да пребудет с вами, знайте, что он, наказав своих верных, потом утешает их»
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.