Гудбай, Россия - [95]

. Идея, надо сказать, просто гениальная: не надо утверждать В. М. Гиндилиса членом спецсовета, а диссертация Рицнера из «дружественного» спецсовета психиатров отправляется в «управляемый» спецсовет ИМГ, для которого ее надо переписать и вновь апробировать. «Одним махом семерых побивахом». Браво! Мне же было не до смеха.

• Однако это еще не все: я определенно не пришелся ко двору бочковской и пузыревской «компашке» в Москве и Томске. Так что те, кто решил голосовать «против», вообще не интересовались ходом дискуссии, их мнение сформировалось задолго до защиты. Если так, то в заговоре должен же быть хоть какой-то смысл? «Миша, прыткий ты шибко», — объяснил мне ситуацию Боб Альтшулер, и он в чем-то был прав. «Речь идет не о твоих притязаниях на докторскую степень. Никто не ставит под сомнение твой профессиональный уровень и твою диссертацию, в том числе Вартанян, Гинтер и даже Бочков, — говорил мне Боб. — Они точно знали, что от тебя можно ожидать после успешной защиты. Им был не нужен еще один Гиндилис и еврей в одном лице!» С этим трудно было спорить.

• Логично предположить, что Вартаняну пришлось расплатиться с Бочковым «за услугу», чем объясняется неожиданная передача моей лаборатории Бочкову для открытия Томского филиала Института медицинской генетики. Подобный трансфер лаборатории был немыслим в предшествовавшие годы: Вартанян пресекал попытки Бочкова «прибрать к рукам» мою лабораторию. Времена изменились. Кто из них был сценарист, а кто режиссер, не так важно, когда личные интересы совпадают. Разумеется, это только гипотеза, скажет внимательный читатель и будет прав. Прямых улик нет, но все последующие события в нашем триллере указывают на то, что только Вартаняну и Бочкову было выгодно то, что должно было произойти, но сорвалось. До чего же обидный для «компашки» прокол! Цена — потеря репутации и спецсовета для защиты диссертаций. Можно только представить, как они между собой разбирались.

• Еще в шестидесятые годы В. П. Эфроимсон писал, имея в виду социалистическую систему: «Эта система привела к определенным принципам социального отбора, когда на вершину социальной лестницы пробираются наименее честные, наименее думающие, наиболее послушные люди, а одаренные, талантливые, ищущие, неконформистские личности отметаются безжалостно на самых ранних этапах, на самых первых стадиях отбора»[144].

• Судьба сполна расплатилась с некоторыми из «плохих парней». Так, после продолжительной «гражданской войны» со своими сотрудниками Н. П. Бочков был снят с должности директора института и более не мог вредить людям, преданным науке в масштабе страны (см. подробнее здесь[145]).

• Любопытно, что на сайте бывшего ВНЦПЗ сегодня можно прочитать:

«Вартанян внес огромный вклад в развитие биологической психиатрии. Его заслугой является создание основных направлений современной нейробиологии — исследований в области нейроиммунологии, биохимии и нейрохимии, нейроморфологии, нейропсихофармакологии»[146].

Ха-ха! Обнаружить его фактические достижения в науке не удастся, если не добавить «впервые в СССР» или «впервые в ВНЦПЗ». В мировой науке все эти направления существовали и бурно развивались независимо или даже вопреки деятельности М. Е. Вартаняна. И еще: сайт сообщает, что М. Е. Вартанян «создал клинико-генетическое направление в психиатрии и биологическую психиатрию». Может быть, и ДНК он открыл? Похоже на то, что опять «Россия — родина слонов». В 40–50-е годы прошлого столетия в СССР шла тотальная «борьба с низкопоклонством перед Западом», то есть достижения зарубежной науки признавались несущественными. Когда же речь шла о чем-то действительно важном, находились (или выдумывались) отечественные аналоги, которым и приписывался приоритет. В действительности клинико-генетические и биологические исследования в мировой психиатрии имеют большую историю. Личных достижений мирового значения профессора Вартаняна там не обнаружено[147]. Марат Енокович Вартанян был харизматичной личностью, способствовал развитию биологических исследований в советской психиатрии, однако в борьбе за звания и должность директора НЦПЗ он потерял не только совесть и уважение многих людей, но и здоровье.

• Хотя дело прошлое, но мне много лет не давал покоя один вопрос — о роли профессора Гинтера в диссертационном триллере. Он дважды руководил апробацией диссертации, был очень критичен, но рекомендовал ее к защите в спецсовете ИМГ. Он был членом спецсовета и, безусловно, знал, что там должно произойти. Может быть, поэтому Гинтер и не участвовал в заседании спецсовета по моей защите? Недавно я спросил его об этом. Мы обменялись электронными письмами.

Октябрь, 21, 2018, 7:40 PM. To: Professor Evgeny Ginter.

Посылаю файлы четырех томов руководства по биомаркерам нейропсихических заболеваний под моей редакцией (The Handbook of Neuropsychiatric Biomarkers, Endophenotypes, and Genes. Volumes I–IV. Ritsner, Michael S. (Ed.), Springer-Verlag New York. 2009)»

Ответ не заставил себя долго ждать:

Октябрь, 22, 2018, 12:49 PM. To: Michael S. Ritsner, MD, PhD

Thank you. An excellent present.