Гроза с Востока. Как ответит мир на вызов ИГИЛ? - [31]
Мирский Г.И.: Спасибо. Слово «исламизм» за последнее время как будто бы узнали уже все. Раньше его мало употребляли у нас, но сейчас большинство людей что-нибудь об этом скажет. Хотя на самом деле этому явлению, если считать его чем-то сопутствующим религии, многие сотни лет. Как нас учили в свое время, как говорили Маркс и Энгельс, «до сих пор философы объясняли мир, а наша задача – его переделать». Так после теоретиков появились практики, которых называют исламистами. Кто такой исламист? «Аль-Каида», конечно», – скажете вы.
«Аль-Каида» – это целая цепочка, первым звеном которой, мне кажется, надо было бы назвать советскую интервенцию в Афганистан, потому что слово «джихад» было известно в течение многих столетий. В основном, когда мы говорим об исламистах, мы имеем в виду арабов. Так вот арабы мало что знали о той войне, которая развернулась в Афганистане, – восстание крестьянства против левого демократического правительства. И никому не было до этого дела. Но когда туда вошли советские войска, вот тут-то был дан сигнал давно уже накипавшему факту, который и привел к выступлению джихадистов-исламистов. Это была, по-моему, такая же глупость, как то, что потом сделал американский президент Буш, когда вторгся в Ирак. Правда, Советский Союз гораздо меньше пострадал, чем пострадала Америка от иракской авантюры. В контексте интересующего нас вопроса это было первое звено. Исламисты, которые как будто бы ждали только этого – вот, пожалуйста, «неверные вторглись в одну из мусульманских стран». И появился «джихад», и бен Ладен, и «Аль-Каида», база арабских добровольцев… Только хочу сказать, что потом, когда Советская армия ушла и когда, собственно говоря, война проявила уже совершенно другой характер, внутренний, американцы как-то перестали интересоваться этим. Хотя всем известно, что как раз тогда и началась эта война, и образовалась «Аль-Каида», а президент Рейган, конечно, этим воспользовался. При помощи пакистанцев помогал всемерно «Аль-Каиде» в борьбе против Советской армии. Все это кончилось. Интерес остыл, но отнюдь не остыл интерес самой «Аль-Каиды» к Соединенным Штатам. Как известно, именно тогда бен Ладен сказал: «Вот мы покончили с мифом о сверхдержавах. Мы победили одну сверхдержаву: где советский флаг? Сброшен в мусорную яму. Теперь мы возьмемся за вторую сверхдержаву». И они за нее взялись. Американцы, конечно, проморгали страшно всё. Всё, что произошло в дальнейшем, включая 11 сентября 2001 года, – все это говорило о том, что действительно люди взялись за это дело всерьез. Бен Ладен, напомню вам, создал не только «Аль-Каиду», но и «Всемирный исламский фронт борьбы против евреев и крестоносцев». В феврале 1998 года он заявил: «Мы призываем, с разрешения Аллаха, каждого верующего мусульманина следовать приказу Аллаха убивать американцев и забирать их имущество в любом месте и в любое время». Вот слова бен Ладена, которым последовали потом все локальные ячейки, образованные в разных концах Азии и Африки, в том числе и в Ираке. Как вы все знаете, конечно, нынешняя организация «Исламское государство» образовалась первоначально именно как группировка «Аль-Каида в Двуречье», «Аль-Каида в Месопотамии», «Аль-Каида в Ираке» – это одно и то же. Потом все это было преобразовано в «Исламское государство Ирака и Шама», то есть Леванта, поэтому у нас и называется ИГИЛ. Я буду говорить ИГИЛ, хотя, надо сказать, что формально это называется просто «ИГ» – они отбросили слова «Ирак» и «Левант», действительно, что мелочиться-то? «Исламское государство» – везде, где только можно.
Так вот, когда они провозгласили халифат уже год тому назад, стало ясно, что это что-то отличное от «Аль-Каиды», которая в основном занималась организацией террористических актов в разных странах. Но сейчас, естественно, появился и сверхусердно распространяется миф о том, что все это создали американцы. Это понятно, учитывая время, нет ничего удивительного в том, что горлопаны и щелкоперы делают всё, что только можно, чтобы, промывая мозги нашему населению, внушить им, что все, что на свете плохого делается, – всё американцы. Собственно говоря, нащупали слабое место в психологии, в менталитете русского народа. Так или иначе, сейчас считается, что американцы стоят за спиной ИГИЛ, и то, что американцы мало и слабо бомбят их сейчас, сколько угодно статей можно сейчас найти, что американцы – да они и создали этот ИГИЛ, а сейчас делают вид, что воюют. Да что у них там, посмотрите, сколько у них там самолето-вылетов за все время, – это все ерунда по сравнению с тем, что было или могло быть. Ну вот, что на самом деле у американцев нет выхода – делаешь ты что-то или не делаешь, все равно. Если бы они их как следует бомбили, то сказали бы, «вот, видите, американцы уничтожают народ, уничтожают мирное население». Плохо бомбят, слабо бомбят – просто делают вид; на самом деле не воюют. Американцам деваться некуда.
На самом деле все, конечно, прекрасно понимаете, что если бы была возможность (не возможность физическая, а возможность политическая), Обама мог бы разбомбить гораздо больше в Сирии. Но мы прекрасно понимаем, что если он как следует начнет там наносить удары, то будет гибнуть масса мирного населения. А это как раз то, чего хотел бы ИГИЛ. Я думаю, что ничего ИГИЛ не хотел бы сейчас, как именно концентрированный мощный удар американской авиации, чтобы телевидение во всем мире показывало окровавленные трупы мирных женщин и детей. Но Обама прекрасно понимает, и, кстати, его советники прекрасно понимают, что в таком случае получилось бы, что Америка на стороне шиитов против суннитов. Из двадцати одной арабской страны в двадцати доминируют сунниты. И если бы («Аль-Каида» или «Исламское государство» – это все суннитские группировки) были нанесены такие страшные удары, стоит отметить, что уже сейчас во многих частях суннитского арабского мира американскую авиацию называют шиитской авиацией, то меньше всего, конечно, Обаме хотелось бы, чтобы на большей части арабского мира укрепилось впечатление, что он вместе с персами, с Ираном (шиитами) и, естественно, вместе с евреями, сионистами, с Израилем, начал поход против суннитов. Это уж никак невозможно для него, поэтому ему тоже плохо приходится. Будет бить по суннитам – значит, он союзник, партнер, враг суннитского мира. Это невозможно для Америки, учитывая, что как раз наиболее важные государства: Саудовская Аравия, Египет, Иордания – это все суннитские страны. Сейчас оттолкнуть от себя суннитский мир невозможно. Но ограничиваться вот такими ударами, которые, совершенно ясно, войну не закончат, нельзя. В истории такого не было, чтобы только с воздуха была одержана победа… Американцы тем самым показывают, что они создали этот ИГИЛ и на самом деле делают вид, что воюют. Если мы с вами люди профессиональные и серьезные, мы понимаем, что американцы как раз сейчас попали, как говорится, в «собачий ящик» – «doghouse», как говорят в Америке: и так плохо, и так плохо, и как они выберутся из этого, я не знаю.
Третье издание руководства (предыдущие вышли в 2001, 2006 гг.) переработано и дополнено. В книге приведены основополагающие принципы современной клинической диетологии в сочетании с изложением клинических особенностей течения заболеваний и патологических процессов. В основу книги положен собственный опыт авторского коллектива, а также последние достижения отечественной и зарубежной диетологии. Содержание издания объединяет научные аспекты питания больного человека и практические рекомендации по использованию диетотерапии в конкретных ситуациях организации лечебного питания не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях.Для диетологов, гастроэнтерологов, терапевтов и студентов старших курсов медицинских вузов.
Этот учебник дает полное представление о современных знаниях в области психологии развития человека. Книга разделена на восемь частей и описывает особенности психологии разных возрастных периодов по следующим векторам: когнитивные особенности, аффективная сфера, мотивационная сфера, поведенческие особенности, особенности «Я-концепции». Особое внимание в книге уделено вопросам возрастной периодизации, детской и подростковой агрессии.Состав авторского коллектива учебника уникален. В работе над ним принимали участие девять докторов и пять кандидатов психологических наук.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Семейное право».Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Семейное право».
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоговое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Налоговое право» в высших и средних учебных заведениях.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Трудовое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Трудовое право».
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Международные экономические отношения».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Международные экономические отношения» в высших и средних учебных заведениях.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?