«Гроза двенадцатого года...» - [18]
«…Как бы то ни было, — писал Кутузов Александру I, — Москву защищать должно».[86] Древняя столица России, центр обширного экономического района и духовной культуры народа, Москва была дорога всем русским, каждому воину.
Кутузов принял решение дать большое сражение не только для успокоения армии и общественного мнения, но и для изматывания противника, подрыва его наступательной активности. Все это, вместе взятое, имело большое значение для претворения Кутузовым его плана ведения войны.
В реализации этого плана огромную роль сыграла Бородинская битва 26 августа (7 сентября) 1812 г., которая стала одной из выдающихся страниц в истории нашего народа, великим актом борьбы народа за национальную независимость.
Эта историческая битва породила большую полемику и споры, начатые вскоре после окончания Отечественной войны 1812 г. Следует подчеркнуть, что работы современных советских историков, опирающиеся на большой документальный материал, прежде всего на документы штаба Кутузова, убедительно опровергли существовавшее длительное время ошибочное мнение о якобы стихийности этого сражения. Бородинская битва, делает вывод П. А. Жилин, известный исследователь стратегии и тактики Кутузова в войне 1812 г., была обусловлена «…прежде всего стратегической целесообразностью, направленной на срыв наполеоновского плана достижения победы в одном генеральном сражении, на приостановление дальнейшего продвижения наполеоновской армии к Москве, на создание прочного фундамента будущей победы над врагом».[87]
Стремление Наполеона к генеральному сражению под Москвой исходило из его стратегического плана. Он полагал, что разгром главных русских сил повлечет за собой мир, выгодный и почетный для французской армии. А он все более становился необходимым французскому императору, ибо планы быстротечной войны, молниеносной победы оказались нереальными.
Решившись дать большое сражение на подступах к Москве, Кутузов выбрал позицию в двенадцати километрах к западу от Можайска, возле села Бородина. Он считал, что позиция при Бородине «одна из наилучших, которую только на плоских местах найти можно».[88] Преимущества ее заключались еще в том, что она прикрывала две параллельные дороги, идущие от Смоленска к Москве.
Несколько всхолмленную территорию Бородинского поля пересекает небольшая, но с крутыми берегами речка Колыча, впадающая в р. Москву. По нему же текут несколько ручьев, обычно пересыхающих летом. Овраги, в которых они текут, разрезают Бородинское поле на три большие части. Каждая из них имеет свою возвышенность, господствующую над окружающей местностью. Реки Москва и Колыча, Утицкий лес являются как бы естественными рубежами Бородинского поля. В 1812 г. они также стали и естественной преградой для широкого маневрирования наполеоновских войск. Местность создавала большие трудности для обхода противником русских войск, расположенных на Бородинском поле. В сражении противник должен был атаковать в лоб русские войска на довольно узком участке, в пересеченной местности, что создавало большие трудности для его армии и кавалерии. Главнокомандующий русских войск рассчитывал, что при таком ходе военных действий противник понесет очень большие потери. Обессилить же наполеоновскую армию в сражении было одной из главных задач Кутузова. Избранная русскими позиция дополнительно укреплялась для ведения сражения.
Так Кутузов навязал французским войскам место сражения, и Наполеон должен был его принять.
Первая схватка на Бородинском поле произошла 24 августа у деревни Шевардино, расположенной к западу от Семеновских (Багратионовых) флешей и представлявшей передовой опорный пункт русских войск. 30 тыс. пехоты, 10 тыс. конницы из корпусов маршалов Даву, Нея, Мюрата были брошены на Шевардино для овладения сходу русскими защитными укреплениями. Этот первый бой на Бородинском поле показал самоотверженность русских, их решимость стоять насмерть.
Во французской армии накануне сражения была произведена перекличка всего наличного состава войск, тщательно распределены силы. В ночь перед сражением своим приказом по армии Наполеон призывал ее к решительной схватке, обещал грандиозную победу. «Воины! Вот сражение, которого вы так желали, — заявлял Наполеон. — Победа в руках ваших: она нужна нам. Она доставит нам изобилие, хорошие зимние квартиры и скорое возвращение в отечество … Позднее потомство вспомнит с гордостью о подвигах ваших в этот день и скажет о вас: и он был в великой битве под стенами Москвы!»[89]
За день до сражения осмотрел свои войска Кутузов. Против обыкновения он был одет в полную парадную форму. У Курганной высоты, на правом крыле 2-й русской армии, он спешился и направился к редуту. Подождав, пока стихло приветственное «ура!», главнокомандующий обратился к солдатам. Его речь была проста и спокойна, ее смысл понятен и дорог всем. Напутствуя на тяжелое испытание, Кутузов сказал: «Братцы! Вам придется защищать землю родную, послужить верой и правдой до последней капли крови! Надеюсь на вас!». В предстоявшей битве русский воин был призван защищать свое Отечество, Москву. Собранные чуть ли не со всей Европы, оторванные от своих домов, солдаты «Великой армии» выполняли задачу Наполеона покорить еще одну страну, сломить преграду на пути к установлению мирового господства французской империи.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
Рассказ о событиях, связанных с воссоединением Украины с Россией в XVII веке. Для младшего школьного возраста.
Исторический рассказ о крестьянском восстании под руководством Ивана Болотникова в XVII веке. Для младшего школьного возраста.
Рассказ о взятии русской армией и флотом во главе с Петром I крепости Азов.