Гражданская война на сѣверо-западѣ Россіи - [44]
Послѣ отказа Юденича подписать декларацію, членъ Политич. Совѣщанія г. Суворовъ хотѣлъ выйти изъ состава этой организаціи, такъ какъ то настроеніе, которое онъ засталъ въ Нарвѣ въ началѣ августа, ясно показало ему, что въ воздухѣ пахнетъ катастрофой и неминуемы какія-то особыя быстрыя и рѣшительныя мѣры, чтобы предотвратить ее. «Суворовъ, говорилъ нач. снабженія полк. Поляковъ, рѣшилъ вернуться въ Гельсингфорсъ и обдумать положеніе». Радикальный припадокъ; по обыкновенію, продолжался у генерала недолго и безъ всякихъ послѣдствій для практическаго дѣла.
А подумать, дѣйствительно, было о чемъ.
Снабженіе арміи по-прежнему стояло изъ рукъ вонъ плохо: грабежъ всякихъ подрядчиковъ и интендантовъ въ тылу, нужда въ самомъ необходимомъ на фронтѣ. Денегъ нѣтъ, снаряженіе не пришло, на фронтѣ начинается сильный нажимъ большевиковъ, въ городахъ, въ тылу, самое беззастѣнчивое обращеніе съ населеніемъ и полицейщина, торговли никакой. Ген. Балаховичъ на ножахъ съ ген. Родзянко, ген. Юденичъ противъ того и другого, а широкіе общественные круги во Псковѣ, Ямбургѣ, Нарвѣ и Ревелѣ противъ всего этого капральскаго режима, возстанавляющаго противъ себя крестьянъ, горожанъ и эстонцевъ. Тревожно въ районѣ Пскова, непрочно вблизи Ямбурга. Ген. Юденичъ, хотя и сидитъ въ Нарвѣ, но рѣшительно ни въ чемъ себя не проявляетъ, а пріѣхавшіе въ Ревель члены Политич. Совѣщанія безпомощно толкутся на одномъ мѣстѣ и отъ скуки каждый вечеръ ужинаютъ въ паркѣ Екатериненталь, слушая музыкальные концерты.
Къ началу августа 1919 г. гамма отношеній между эстонцами, русскимъ главнымъ командованіемъ и Политич. Совѣщаніемъ исчерпана была до конца. Эстонцы требовали признанія ихъ политической самостоятельности безоговорочно и лишь въ этомъ случаѣ соглашались оказывать дальнѣйшую поддержку русской арміи. Политич. Совѣщаніе предлагало заработать эту самостоятельность и повѣрить въ кредитъ русскому главнокомандованію, что по взятіи Петрограда оно не только не повернетъ штыки противъ Ревеля, но и ген. Юденичъ и его Совѣщаніе «по мѣрѣ (своихъ) силъ (будетъ) способствовать въ будущемъ правовому закрѣпленію за Эстоніей «государственной самостоятельности».[65] Этому «журавлю въ небѣ» эстонцы окончательно не вѣрили; гражданскіе порядки, заведенные въ русской полосѣ, убѣждали лучше всякихъ словъ, чего можно ждать отъ такого вождя и его Совѣщанія, если они окажутся въ Петроградѣ въ силѣ. Одинаково въ верхахъ и низахъ эстонскаго общества стало, поэтому, крѣпнуть отрицательное къ русскимъ отношеніе, ближайшимъ результатомъ чего явилась «вялая поддержка русскихъ операцій на фронтѣ».
На лѣвомъ флангѣ, отъ Финскаго залива до конца озеръ, позицію занимала одна І-я эстонская дивизія. Отъ озеръ до деревни Кили получился почти пустой интервалъ, такъ какъ эстонцы не пожелали его занять, а у Родзянки, кромѣ комендантской роты ямбургскаго ком. Бибикова, другихъ силъ не оказалось. Создалась, такимъ образомъ, возможность обхода Ямбурга съ сѣвера, чѣмъ и воспользовались большевики.
Ямбургъ палъ 5 августа. Ген. Юденичъ понималъ всю невыгодность этой потери. Выходило такъ, что до пріѣзда ген. Юденича армія еще держала фронтъ и Ямбургъ былъ цѣлъ, а какъ только онъ появился въ Нарвѣ, фронтъ зашатался, и войска потеряли не какую-нибудь деревню, а цѣлый городъ. Къ этому надо прибавить, что положеніе фронта ухудшается какъ разъ въ тотъ моментъ, когда въ Ревель уже доставлена первая партія англійскаго снаряженія и боевыхъ припасовъ и, слѣдовательно, въ интересахъ своего престижа передъ англичанами, нужно было удержать г. Ямбургъ во что бы то ни стало. Въ своей книгѣ ген. Родзянко описываетъ этотъ эпизодъ довольно ярко, лишній разъ обнажая остроту существовавшихъ въ ту пору отношеній между генералами бѣлой арміи.
«Передъ отъѣздомъ (во Псковъ), говоритъ ген. Родзянко, я окончательно уговорился съ ген. графомъ Паленъ, что, въ случаѣ нажима противника, онъ, несмотря на непремѣнное желаніе главнокомандующаго оборонять Ямбургъ во что бы то ни стало, отойдетъ на югъ и перейдетъ черезъ р. Лугу, гдѣ и задержится, прикрываясь этой рѣкой. Возможность нажима большевиковъ была болѣе, чѣмъ вѣроятна, такъ какъ имъ нетрудно было обойти по лѣсу у Кили нашъ лѣвый флангъ и выкатиться намъ въ тылъ… Передъ отъѣздомъ я о. т далъ приказаніе эвакуировать Ямбургъ и всѣ желѣзнодорожныя станціи на этой линіи». (стр. 75) «Возвращаясь черезъ Гдовъ, я узналъ, что главнокомандующій приказалъ тульскому отряду двинуться въ Нарву для защиты Ямбурга… Пріѣхавъ въ Нарву, я встрѣтилъ по дорогѣ ген. Юденича… и доложилъ ему о томъ отрицательномъ отношеніи, которое произвелъ на меня этотъ отрядъ» (стр. 76). «Ген. Юденичъ продолжалъ настаивать на защитѣ Ямбурга и, кромѣ Тульскаго отряда, направилъ туда морскую роту. Видя, что мнѣ не удастся переубѣдить главнокомандующаго, я рѣшилъ лично поѣхать въ Ямбургъ руководить этой операціей. Начальникомъ обороны г. Ямбурга, какъ старшій, являлся (комендантъ) полк. Бибиковъ… Я приказалъ послѣдніе составы (поѣздовъ) перебросить черезъ Лугу и приготовить мостъ къ взрыву.[66] Ген. Юденичъ, наоборотъ, настаивалъ на непремѣнномъ сохраненіи моста. Убѣдившись на мѣстѣ, что ранѣе принятое мною рѣшеніе!было совершенно правильное,
Настоящая книга явилась плодом совместного творчества известнейших ученых-кельтологов, Майлза Диллона и Норы Чедвик. Это обобщающий и в некотором роде подытоживающий труд, вместивший все наиболее важные данные и сведения, собранные кельтологией к середине 60-х годов XX века. Наряду с широчайшим охватом материала великим достоинством этой книги является истинно научный подход авторов, основывающих свое изложение только на достоверной и проверенной информации, скрупулезном и тщательном анализе и сопоставлении источников.
Говоря о своеобразии Эфиопии на Африканском континенте, историки часто повторяют эпитеты «единственная» и «последняя». К началу XX века Эфиопия была единственной и последней христианской страной в Африке, почти единственной (наряду с Либерией, находившейся фактически под протекторатом США, и Египтом, оккупированным Англией) и последней не колонизированной страной Африки; последней из африканских империй; единственной африканской страной (кроме арабских), сохранившей своеобразное национальное письмо, в том числе системы записи музыки, а также цифры; единственной в Африке страной господства крупного феодального землевладения и т. д. В чем причина такого яркого исторического своеобразия? Ученые в разных странах мира, с одной стороны, и национальная эфиопская интеллигенция — с другой, ищут ответа на этот вопрос, анализируя отдельные факты, периоды и всю систему эфиопской истории.
В книге рассматривается время, названное автором «длинным 1894-м годом» Российской империи. Этот период начинается с середины января 1894 г., когда из-за тяжелого заболевания Александр III не мог принимать министерские доклады и наследнику цесаревичу Николаю было поручено ознакомиться с ними, то есть впервые взяться за выполнение этой исключительно царской миссии. Завершается «длинный 1894-й» второй половиной января – началом февраля 1895 г. В те дни, после выступления Николая II 17 января в Зимнем дворце перед депутациями, четко определился неясный прежде его идеологический курс.
Книга является переизданием двухтомной монографии (т. I вышел в 1947 г., т. II — в 1961 г.), которая до сих остается единственным исследованием, охватывающим всю сложность исторической проблематики эпохи Возрождения в целом. Монография — классическое произведение не только советской, но и мировой марксистской историографии. Книга рассчитана на историков, филологов, искусствоведов, широкий круг читателей, интересующихся проблемами всеобщей истории.
В последние десятилетия существования Российской империи одним из самых болезненных общественных вопросов был вопрос о национальных правах. Многочисленное еврейское население России было юридически дискриминировано. В западных губерниях оно сталкивалось с национальными требованиями соседей — поляков, украинцев, литовцев и других, расселенных более компактно, чем евреи, этнических групп. В начале ХХ века росло образование и политическая активность евреев, они обладали осознанной национальной, религиозной и культурной идентичностью и требовали не только гражданского, но и национального равноправия.
Севастопольское восстание — вооружённое выступление матросов Черноморского флота и солдат Севастопольского гарнизона, рабочих порта и Морского завода, произошедшее во время первой русской революции с 11 (24) ноября по 15 (28) ноября 1905 года.