Гражданин Империи Иван Солоневич - [200]

Легитимная Монархия в реальной жизни может существовать только как Народная Монархия. Подлинно Народная Монархия немыслима вне легитимности. В Народной Легитимной Монархии Божественное право и человеческое право делят первенствующее место с взаимными доверием и любовью. Закон и Благодать вместе, неслиянно и нераздельно, определяют бытие Монархии.

Сегодняшнее монархическое движение представляет собою настолько пестрый конгломерат организаций, что проще сказать, что никакого движения и вовсе нет. Особняком стоят легитимисты — верноподданные Главы Российского Императорского Дома Великой Княгини Марии Владимировны — пусть численно и невеликий, но монолит. Как сказано в Священном Писании, «много званых, но мало избранных» (Лк. 14, 24).

Организации «соборников» (то есть сторонников избрания Государя на Земском Соборе, не признающих прав на Российский Престол ветви Императора Кирилла Владимировича), возможно, собрали под свои знамена больше адептов. Но расплывчатость идеологии, а главное, попытка быть монархистами без монарха постоянно приводят их к трагикомическим мизансценам — вроде подготовки канонизации Царя Ивана Грозного и Григория Распутина, выдвижения в качестве одного из кандидатов на Престол внука маршала Жукова, тактических союзов с коммунистами и прочих малопривлекательных вещей.

Если посмотреть на два этих течения сквозь призму идей Солоневича, то увидим, что ни «соборники», ни легитимисты не воспользовались его наследием в полной мере, и в своих программных документах, наверное, даже сделали шаг назад, затормозив развитие русской монархической идеологии.

У «соборников», которые на Солоневича ссылаться очень любят, общего с автором «Народной Монархии» совсем немного. Вроде бы и они — за Земский Собор, и Солоневич всячески ратовал за реанимацию этого государственного института. Однако ни о каких «выборах Царя» Иван Лукьянович и помыслить не мог и сам был верноподданным Великого Князя Владимира Кирилловича, хотя при жизни его отца, Императора Кирилла Владимира, и позволял себе некоторые фрондерские выпады в адрес членов Императорского Дома. И в эмиграции, кстати, очень многие проделали этот путь — от неприятия до верноподданнического служения (например, тот же проф. И. А. Ильин). Если на подобную эволюцию сегодняшние монархисты не способны, то монархисты ли они вообще?

В общем и целом отношение «соборников» к Солоневичу определяется их «плюрастической» идеологией. На одном полюсе этой идеологии — почти анафема за то, что, мол, «не понимал сущности Православия». На другом — попытка создать организацию с политической программой, слово в слово повторяющей Тезисы Народно-Имперского (штабс-капитанского) движения 1940 года выпуска, о которых сам Иван Лукьянович после Второй Мировой писал, что они устарели.

Все это, увы, не ново. Вот что писал Солоневич о таких горе-монархистах в 1951 году:

«Есть люди, так сказать, специализировавшиеся на борьбе — и с Династией, и с Главой Династии. <…> Лично я от времени до времени получаю письма — чисто монархического характера, но с поправкой: да, нам монархия нужна, но нам нужна выборная монархия. Почему, зачем, как, — ни один из моих корреспондентов никакого ответа не дал. <…> Из всего, что я до сих пор писал, никто не имеет никакого основания предполагать во мне сторонника выборной монархии. Она у нас невозможна, и для нее нет абсолютно никаких оснований»[832].

В несколько иной редакции свои убеждения Солоневич высказал так:

«Все эти люди называют себя монархистами — не легитимистами. Что же значит нелегитимная монархия в России? Избрание на царство болярина Николая Рузского? С каким-то болярином Василием Шуйским, которому его местническая печень спать не даст: «Шуйский, Воротынский, легко сказать, — природные князья, не то что какие-то там Рузские. <…> дело вовсе не в тех поводах, которыми оперируют люди, подрывающие и Династию, и монархию, и Россию, а следовательно и самих себя, дело в «похоти власти». И в слабосилии мозгов»[833].

Современные легитимисты реже ссылаются на Солоневича и более сдержанны в оценках народно-монархической идеологии. В результате чего идейно-политический ресурс в виде его творчества остается нереализованным в полной мере. Между тем, термин «Народная Монархия» присутствовал в легитимистской идеологии уже в 1920-е гг. Официально он был объявлен в качестве сути новой Монархии Императором Кириллом Владимировичем: «Всем известны неоднократно возвещенные Мною основы, на коих будет воссоздаваться новая русская народная монархия», — писал он в своем Обращении от 15 мая 1929 года.

Безусловной заслугой Солоневича является очищение национально-монархической идеи от узко сословных дворянских интересов и западнических влияний. В то же время сегодня легитимистское движение во многом вращается вокруг дворянских собраний, утративших былое значение еще больше, чем их эмигрантские предшественники, столь яростно раскритикованные Солоневичем.

Конечно, нужно признать, что Иван Лукьянович Солоневич из всех классиков монархической идеологии остается самой неоднозначной фигурой. В полемическом задоре он мог «нагородить» лишнего и довольно редко признавался в собственных ошибках. Но, наверное, главный его вывод относительно будущего нашей страны все-таки справедлив: «Монархия в России будет Монархией Народной или ее не будет вовсе».