Говорящая муха - [12]

-- Ну, как дела у прогрессивного человечества, - спросил отец под конец обеда, когда перешли к фруктам и допиванию бутылки "Шардонне".

-- Нормально. Денежная масса в масштабах планеты возрастает,- ответил Андрей.

-- "Всюду деньги, деньги, деньги, всюду деньги без конца, а без денег жизнь плохая, не годится никуда", - пропел Василий Никанорович, - И все-таки, жаль, сын мой, что мы так и не построили коммунизм - светлое будущее, в котором деньги были бы не нужны.

-- Папа, ну это же утопия. Деньги - слишком удобная вещь, чтобы от них отказаться.

-- Да-да, я понимаю... И все-таки жаль... Мне все чаще начинает казаться, что мы были на правильном пути и до мечты оставалось совсем немного. "И до грядущего - подать рукой", - снова запел он, - Надо было только правильно все делать.

-- Раз ошибки произошли, значит, они были неизбежны. Значит такова суровая диалектика. Отрицание отрицания. Естественный отбор.

-- Нет Андрюша. Ты слишком упрощенно воспринимаешь некоторые вещи. Все- таки - Советский Союз - самый яркий проект в истории человечества! Пойми, что-либо улучшать и совершенствовать гораздо легче, чем придумать нечто совершенно новое.

-- Да, согласен, Советский Союз был действительно революционно новой моделью общественного устройства, но как быть с той самой единственной слезинкой, единственного, ради этого замученного, "ребенка Достоевского"? Тем более, что речь идет не о единственной слезинке, а о миллионах жертв.

-- А никак не быть. Просто ни-как! Все сказанное стариком совершенно верно, только это относится к области морали. Я не призываю изменять нравственную оценку тех или иных событий в истории. Нравственная оценка зависит лишь от одного - от позиции оценивающего, его системы ценностей. При этом не надо забывать, что одно и то же событие будет по разному оценено - в моральном плане - разными людьми. Австралийский абориген может считать вполне нормальным то, что сочтет совершенно неприемлемым, скажем, польский ксендз. Так что, всяк оставайся на своем месте и оценивай произошедшее в России в период, когда она звалась СССР, со своей религиозной, атеистической или любой другой колокольни. Я же говорю о другой оценке. Прежде всего, с точки зрения развития человеческой мысли и человеческой практики в области экономики и политики. Вот в чем я вижу беспрецедентную новизну и революционность.

-- Я, пожалуй, и с этим согласен, но ведь сейчас мы живем лучше - это ты не станешь отрицать?

-- А, может быть, и стану. Но, сначала - в чем лучше?

-- Да просто богаче, сытнее, свободнее. Конечно, двадцать лет перестройки были тяжкими, обидно несправедливыми, но зато сейчас все, вроде бы, наконец, устаканивается.

-- Хм... Да, двадцать лет резали по живому, двадцать лет насаждали чужие ценности, двадцать лет воровали. Да, сейчас мы, кажется, постепенно возвращаем утраченные позиции в экономике. Да, страна богатеет, и мы, как говорится. богатеем вместе с ней. Но, во-первых, процесс распада и гибели был остановлен только благодаря использованию методов, придуманных и развитых при том самом социализме. Только усиление роли государства и возврат в государственную собственность ключевых отраслей экономики позволил нам не погибнуть. Теперь мы строим госкапитализм. Воры захотели выглядеть респектабельно. Быдло накормлено, обуто, одето, - это, конечно, так... Но все это безнравственно и как-то бескрыло.

-- Что-что?

-- Бескрыло! Нет идеи! Нет новизны!

-- Я тебя не понимаю.

-- Попробую сформулировать яснее. Вот, например, опять вернемся в Советский Союз. Ты, кстати, родился именно в СССР, не забывай.

-- Я помню.

-- Были, есть и будут страны - да и отдельные люди, - которые накапливают материальные богатства. Они создают и совершенствуют такие условия, при которых богатство все возрастало бы и возрастало. При этом все понимают, что материальный мир конечен, по крайней мере, доступная нам часть мира. Поэтому богатства всем не хватает. Из-за этого происходят столкновения, идет всякого рода борьба - ну и так далее. Советский же Союз тоже накапливал материальные блага - отказаться от этого полностью нельзя, да и не нужно. Но он помимо этого создал и развил идею. Поэтому, согласно учению Вернадского о ноосфере, мы вправе утверждать, что в мире идей, в информационном поле, если угодно, моей Родине принадлежит огромный сегмент. Ее суммарное богатство, если учитывать и ноосферу - было велико. Да, шел эксперимент, да, были жертвы - но наша духовная сокровищница пополнялась год от года. И мне жить было интереснее тогда, когда постоянно рождалось что-то новое, когда впереди было тоже все неизведанное, нежели сейчас, когда всем предстоит только одно - полировать локтями! Улучшать скучную жизнь с точки зрения ее материального наполнения. Бескрыло! Придумывать и строить новую цивилизацию гораздо интереснее, чем добиваться улучшения характеристик старого устройства. Воткнул?

-- Воткнул. А если я не хочу? Не хочу участвовать в строительстве новой модели цивилизационного развития. Хочу - совершенно осознанно - доводить до совершенства старую модель. Разве это плохо? Разве все должны быть социальными новаторами? Люди-то все разные. И нельзя всех вести за собой ради новой идеи социального прогресса. Назови нас бескрылыми обывателями, мы не возражаем. Но не зовите нас в даль светлую. Нам хорошо в приятном полумраке сегодняшнего дня.