Государство - враг народа - [15]

Пища для размышлений любознательному читателю: так называемая экспериментальная медицина, т.е. мучительные опыты дипломированных живодёров над несчастными животными, порочна, антинаучна и просто бессмысленна. Моделируя человеческие болезни и травмы на «экспериментальном материале», горе-медики полагают, будто причины и течение болезней одни и те же у человека и животных. Однако, человеческий организм существенно отличается от животного (хотя сам человек тоже является животным): слишком велика разница анатомическая, физиологическая и психологическая.

Вивисекция является областью морально и юридически узаконенных страданий живых существ. Преступлением, которому нет оправданий или даже смягчающих обстоятельств. Единственной страной, где против этого преступления были приняты определённые законы, была национал-социалистическая Германия, где вивисекция была максимально ограничена, практически запрещена. Примечательно, что в Третьем Рейхе вивисекция рассматривалась как одно из проявлений ритуальных убийств. А убой скота был взят под особый контроль: кошерные бойни, где иудеи-резники умерщвляли животных с особой, кровожадной жестокостью, были закрыты сразу после прихода национал-социалистов к власти.

Пороки и язвы капитализма всецело соотносятся с кризисом современного религиозного сознания. Неразумно рассматривать возникшие глобальные проблемы лишь через призму физических, чисто механических «внешних пределов роста» (исчерпаемость природных ресурсов, загрязнение биосферы и т.д.). Многие видные учёные уже поняли, что кризисные процессы тесно и неразрывно связаны с политическими, социальными и, прежде всего, ЭТИЧЕСКИМИ проблемами, стоящими перед человечеством. Обсуждение глобальных проблем в отрыве от этических ценностей и нравственной ориентации подобно толчению воды в ступе или бою с тенью.

Необходимо осмыслить истоки трагического, всё усугубляющегося противостояния между человеком и Природой; осознать, что первопричиной экологического коллапса является не научно-технический прогресс сам по себе (он вторичен), а нечестивый библейский постулат, требующий порабощения вольной, «богопротивной» Природы. Экологическая катастрофа, с которой люди пытаются бороться, уповая на помощь того же научно-технического прогресса (т.н. «безотходные технологии»), есть следствие. Глупо бороться со следствием болезни, не устранив её главную причину, не вырвав корень зла.

Нужен такой подход к Природе, в основе которого должна лежать Этика, утверждающая органическую, бытийную взаимосвязь единого организма «Природа - человечество». А это требует отказа от изменения культурно-ценностных ориентаций, не замкнутых на человеке. Возможное решение глобальных экологических проблем (если только уже не поздно) зависит от исходных социально-нравственных установок.

Аурелио Печчен, основатель знаменитого Римского клуба, ныне превратившегося в мощное экологическое движение, прекрасно знакомый с состоянием мировой экономики и её негативными тенденциями, с горечью признал в своём исследовании «Человеческие качества», что суть проблем не в экономике, а в этике, в нравах, в психологии. Всё упирается в человеческую психологию, в человеческие качества: на них и должно быть сосредоточено внимание. Печен, конечно, прав. Но и он, не докопавшись до истинного корня зла, недалеко ушёл от либерально-буржуазных реформаторов-технократов. Что ж, как говориться, между слепыми и кривой - король.

Само слово «экономика» (от греч. «эйкос» - обиталище и «номос» - закон) означает закон, порядок, уклад, определяющий жизнь дома. А на чём может зиждиться праведный уклад? - На прочном нравственном основании. Гармонизация взаимоотношений между Природой и человеком предполагает возвращение к традиционному некогда для всех народов почитанию Земли-Кормилицы. Но возможно ли возрождение в новых условиях древнего пантеистического мирочувствования, основанного не на насилии над Матерью, а на доверии, согласии и приспособлении к Ней?

Противоречия между безудержно возрастающими потребностями хомо сапиенса и возможностями Планеты невозможно устранить, не обратившись к первоистокам философии, к смыслу жизни человеческой, к дилемме БЫТЬ ИЛИ ИМЕТЬ, или попросту к толстовскому «Много ли человеку земли надо?».

Первобытный человек не знал искусственных потребностей, не знал разлагающей, болезнетворной роскоши. И потому брал от Природы самую малость, обеспечивая себя лишь необходимым для жизни и продолжения рода.

Именно в том первобытном обществе, а также у малых народов Севера и Сибири, сохранявших в какой-то мере до сравнительно недавнего времени первобытнообщинный уклад жизни, царила автаркия (самоудовлетворённость), бывшая идеалом античных философов. Основу жизнеобеспечения «отсталых» народов составляла самодостаточность и отказ от чрезмерного потребительства. Жадность и стяжательство были им неведомы. Природная неприхотливость, непритязательность способствовала разумному ограничению материальных потребностей. Довольствуясь лишь изделиями первой необходимости, они отнюдь не чувствовали себя несчастными, неимущими, в чём-то обделёнными, чего-то лишёнными, а напротив, с сожалением взирали на пресыщенных нездоровыми «благами цивилизации» богачей.