Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг. - [307]

(набросок его предложил Н. В. Некрасов, окончательный текст составили правоведы, член ЦК партии кадетов В. Д. Набоков и барон Б. Э. Нольде, при участии В. В. Шульгина) ставил условием «в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые законы государства Российского»²³. Так монархический закон о престолонаследии оказался принесенным в жертву новому принципу избрания главы государства. Акт призывал граждан «подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти». Слова о почине Думы вписал В. В. Шульгин, а о полноте власти правительства — В. Д. Набоков. Как видим, в этом акте еще сохранялась идея преемственности власти. Ее отстоял «монархист-идеалист» Шульгин.

Набоковская фраза имела иную основу. Она отражала решение ЦК кадетов, который еще 28 февраля, собравшись за завтраком у видного кадета и масона М. М. Винавера, пришел к выводу, что монархия погибла, решил добиваться бездействия ВКГД и несозыва Думы. Рвавшимся к власти кадетам уже мешала и Дума, и даже ее президиум (совещание). Им нужна была вся полнота власти, без всяких демократических сдержек и противовесов. Потому-то в Акте, изготовленном этими горе-демократами, более уже не шло речи о разделении властей правительства и народных представителей в законодательных учреждениях, как в манифесте об отречении Николая II, куда девалась эрудиция кадетов-правоведов, поклонников Монтескье. Напротив, набоковская фраза о наделении правительства «всей полнотой власти» означала соединение в одних руках Совета верховной и исполнительной власти. Принцип легитимности, преемственности всех ветвей власти был грубо попран. Слабым в правовом отношении прикрытием узурпации власти, ее авторитарности были слова о ее временном характере. На временность новорожденного правительства и провозглашение принципа народовластия указывали слова, что «созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа». Формула непредрешения, до Учредительного собрания, способа государственного правления родилась как компромисс в переговорах членов ВКГД и исполкома Петроградского Совета об образовании новой власти, еще до подписания этого акта, ставшего, по мнению барона Б. Э. Нольде, «единственной конституцией периода существования Временного правительства»²⁴.

Сдали позиции и прочие члены дома Романовых. 9 марта, когда Николай II приехал в Царское Село и был арестован, великий князь Николай Михайлович сообщил министру юстиции А. Ф. Керенскому, что «получил согласие на отказ от престола и отдачу удельных земель» от великих князей: от Кирилла Владимировича — «легко», от Дмитрия Константиновича — «туго», а от Гавриила и Игоря Константиновичей — «очень легко». 12 марта согласился на отказ великий князь Георгий Михайлович. Все они присоединились к доводам Акта великого князя Михаила Александровича.

Члены дома Романовых, даже сторонники новой власти, утратили свои должности. 8 марта великий князь Кирилл Владимирович сложил полномочия командира Гвардейского экипажа, объявил себя «рядовым адмиралом славного русского флота» и в июне уехал с семьей в Финляндию. Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич 11 марта был смещен и под конвоем двух думцев отбыл в Крым, где поселился в имении Чаир близ Алупки²⁵. В письмах к нему министр-председатель князь Г. Е. Львов отметил, что «народное мнение решительно и настойчиво высказывается против занятия членами дома Романовых каких-либо высоких государственных должностей». Престиж великих князей пал так низко, что князю Г. Е. Львову пришлось разъясняться в печати, что титулы «великий князь», «князь», «граф», «барон» нельзя считать отмененными революцией²⁶.

Иметь царя не желали даже те, кто ранее пользовался его защитой. I Всероссийский торгово-промышленный съезд 21 марта в резолюции-напутствии Временному правительству указал, что «формой управления, наиболее отвечающей государственным и народным интересам и развитию промышленности и торговли, является республика при условии обеспечения политического единства России и при условии широкого развития местного самоуправления, с распространением его на все области России сообразно с их особенностями»²⁷.

VII съезд Партии народной свободы 25–28 марта выразил мнение кадетов, ранее не выдвигавших требование демократической республики: «Россия должна быть демократической парламентарной республикой. Законодательная власть должна принадлежать народному представительству. Во главе исполнительной власти должен стоять президент республики, избираемый на определенный срок народным представительством и управляющий через посредство ответственного перед народным представительством министерства»²⁸.

Монархическое сознание как-то внезапно распалось, и монархическая идея рухнула, не найдя защитников. Даже в доме Романовых никто не попытался удержать падающий престол. В Гражданскую войну никто из вождей Белого движения не поднял монархического знамени, все выступали за непредрешение будущего государственного устройства России до Учредительного собрания. Ту же позицию позднее занял вождь монархистов великий князь Николай Николаевич, надеясь придать общенациональный характер Белому движению. Несмотря на свою живучесть, идея непредрешенчества оказалась бесплодной. Белая гвардия оказалась без знамени