Голос разума. Философия объективизма. Эссе - [65]
Разве не должно быть расследования участия США во вьетнамской войне более широкого, глубокого и тщательного, чем расследование Уотергейта? С национальными слушаниями, дюжинами знаменитых свидетелей, ежедневными заголовками, передовицами, дебатами? Цель? Выяснить причины, чтобы избежать повторения (или продолжения) политического курса, который привел к войне во Вьетнаме.
Такое расследование не раскроет других преступлений, кроме интеллектуальных, но представьте себе их масштаб! Интеллектуальные преступления не могут быть наказаны по закону: здесь единственный необходимый вид наказания – это публичность. Но кто смог бы провести такое расследование? Кто смог бы задать правильные вопросы и объединить ответы, указать на противоречия, остановить уклонение от ответственности и дойти до коренных проблем? Конечно, это не задача политиков, а задача теоретических мыслителей, интеллектуалов, философов. Однако сегодня именно они ответственны за тот тип мышления, который втянул нас в эту войну.
Это и есть причина, по которой такое расследование не может быть и не будет проведено. Это и есть урок, который преподал нам Вьетнам.
15
Согласие жертвы
Айн Рэнд
Это последняя работа Айн Рэнд. Она прочитала эту лекцию в Новом Орлеане 21 ноября 1981 г. перед бизнесменами на одном из семинаров, организованных Национальным комитетом по валютной реформе. Она планировала прочесть ее на Форуме Форд-холла – я сделал это 25 апреля 1982 г. через семь недель после ее смерти. Лекция опубликована в журнале The Objectivist Forum в апреле 1982 г.
Поскольку тема семинаров – инвестиции, я начну с уточнения: я не экономист и у меня нет для вас чисто экономического совета. Однако я хотела бы с вами обсудить предпосылки, позволяющие вам зарабатывать и сохранять деньги, которые вы затем инвестируете.
Сначала задам вопрос, основанный на заимствованной предпосылке: какой вид деятельности наиболее социально полезен?
Заимствованная предпосылка – в концепции социальной полезности. Оценка явлений по социальным критериям не входит в мою философию. Однако сегодня они преобладают. Иногда очень познавательно принять критерии своего противника. Поэтому мы ненадолго одолжим понятие «социальной» заботы, чтобы ответить на упомянутый вопрос.
Поскольку основной инструмент выживания для человека – его разум, то его важнейшая деятельность – это расширение знания, то есть профессия ученого. Но ученые не заинтересованы обществом, его проблемами и другими людьми. По сути, ученые – одиночки, и они стремятся к знанию ради знания. Множество научных и технологических фактов были известны задолго до индустриальной революции и никак не повлияли на человеческое существование. Паровой двигатель, например, был придуман в Древней Греции. Однако такое знание оставалось исключительно в интересах ученых, жило и умирало вместе с ними и веками не влияло на жизни других.
Теперь предположим, что группа людей решила посвятить себя тому, чтобы делать достижения науки доступными для других, то есть применять научное знание для улучшения жизни человека на Земле. Разве такие люди не стали бы величайшими социальными благодетелями (кем они и являются со времен индустриальной революции)? Разве не должны гуманитарии, заботящиеся об обществе и придерживающиеся социальной полезности как своей высшей ценности, считать таких людей героями?
Поверите ли, если я скажу, что сегодня они не просто не считаются героями, а представлены самыми ненавистными, обвиняемыми и осуждаемыми людьми в гуманистическом обществе? Думаете, я предлагаю иррациональный вымысел? Скажете, что в этом обществе что-то не так?
Однако это не все: есть кое-что хуже. Указанные герои не просто жертвы вопиющей несправедливости: они – те, кто сам подвергает себя этой несправедливости, поскольку принимают общественную «позицию» постоянных извинений и всеобщего умиротворения, провозглашая себя виновными в неустановленном зле, моля о прощении каждого пустоголового интеллектуала, каждого неумелого работника, каждого безработного политика. Нет, это не вымысел. Это Соединенные Штаты сегодня. И группа людей, разрушающих самих себя, – это вы, американские бизнесмены.
Когда я говорю «вы», я имею в виду группу в целом, кроме присутствующих. Если же кто-то из присутствующих согласен с тем, что я говорю, примите мои комплименты.
Карл Маркс предсказывал, что капитализм совершит самоубийство. Американские бизнесмены выполняют это пророчество. Разрушая себя, они разрушают капитализм, символом и продуктом которого являются, и Америку, величайший пример самого свободного капиталистического общества, когда-либо достигнутого человечеством. Нет ни одной внешней силы, способной разрушить таких людей и такую страну. Только внутренняя сила способна это сделать: сила морали. А именно: сила презренного зла, идеи, принятой в качестве морального принципа, – альтруизма.
Помните о том, что «альтруизм» не означает доброты или заботы о других. Альтруизм – это моральная теория, которая проповедует жертву со стороны индивида в пользу других и требует от него уважать интересы других больше своих и жить ради остальных.
