Гносеология права на жизнь [заметки]

Шрифт

Интервал

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. С. 284.

Матузов Н. И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. № 1. С. 198.

Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 79.

Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 14.

МСЭ. М., 1959. Т. 3. С. 911.

«Неотъемлемые права» Декларации независимости // 200 лет США. Вашингтон, 1976.

Шарден П. Т., де. Феномен человека. М., 1986. С. 220.

Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. М., 1991. С. 29.

Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1931. С. 137.

Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. С. 116.

Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997. С. 325.

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 95.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 322.

Концептуальные положения новой Конституции республики, данные Институтом законодательства и сравнительного правоведения // Государство и право. 1992. № 8. С. 24.

Иваненко В. С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция России // Правоведение. 1998. № 4. С. 20.

Мовчан А. П. Права человека и международные отношения. М., 1982. С. 95.

Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 5.

Тексты конституций цит. по: Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001; Конституции зарубежных государств. М., 1996; www.mpsf.org (Издания МОНФ в Интернете).

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 248.

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 100.

Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 185.

Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. М., 1996. С. 228.

Именно отсутствием возможности «прокормить себя и свою семью» многие молодые люди отодвигают свой срок вступления в брак.

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 99.

Ярким примером может служить создание особого войска в Османской Порте – отряда янычаров, пополнявшего свои ряды из детей, отбираемых у завоеванных народов.

Права человека и межнациональные отношения. М., 1994. С. 69.

Хабибулин А. Г., Рахимов Р. А. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. № 5. С. 6.

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991. С. 67.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 377.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 122.

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. № 1. С. 7. – Фактическое основание жалобы заключалось в том, что в 1987 г. у заявителя умер новорожденный ребенок, после чего была подана жалоба на врача, принимавшего роды.

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. № 2. С. 6.

Там же. № 3. С. 9.

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 185.

Статья 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания» (курсив мой. – Г. Р.)

Жискар д’Эстен В. Власть и жизнь. М., 1990. С. 230. – В российских научных кругах была высказана мысль о то, что помилование является архаизмом, сохранившимся со времен монархий. В то время помилование представляло собой проявление высшей верховной власти единоличного правителя. В настоящее время было предложено ликвидировать этот институт как не отвечающий требованиям справедливости и правосудия.

Международное право / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 2000. С. 364.

Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. С. 236.

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 122.

Такое законодательство, как правило, связывается с «правом на достойную смерть».

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 90.

Причем обществу понадобилось не одно тысячелетие, чтобы уяснить, что есть не только женское бесплодие, но и мужское.

Абате А. Положения о браке в новом каноническом законодательстве. М., 2000. С. 109.

Синицына И. Е. Человек и семья в Африке (По материалам обычного права). М., 1989. С. 85, 110, 223.

Абате А. Положения о браке в новом каноническом законодательстве. С. 110.

Кузнецов В. Ф., Ярков В. В. Молодая семья: права и обязанности. Челябинск, 1990. С. 3.

Королев Ю. А. Супруги, родители, дети. М., 1985. С. 24.

Один из знакомых автора получил «выговор» по партийной линии. В формулировке звучало: «… за вступление в половую связь с замужней женщиной». Кстати, ст. 181 УК КНР содержит норму: «Сожительство либо вступление в брак с военнослужащим, находящимся на действительной службе и состоящим в браке, наказывается лишением свободы на срок до трех лет» (КНР. Конституция и законодательные акты. М., 1984. С. 364).

Здесь нельзя не упомянуть фрагмент ст. № 27 Аннотированного кодекса штата Мэриленд (1979), Раздел 554 «Противоестественное или извращенное сексуальное поведение»: «Любой человек, обвиняемый в том, что он или она берут в свой рот сексуальный орган другого человека или животного, или те, которых собираются обвинить в том, что они вводят свой сексуальный орган в рот другого человека или животного, а также те, которых собираются обвинить в совершении какого-либо иного противоестественного или извращенного акта с человеком или животным, облагаются штрафом на сумму, не превышающую 1 тысячу долларов, либо заключаются в тюрьму, исправительный дом или пенитенциарий на период, не превышающий 10 лет, либо одновременно облагаются штрафом и заключаются в тюрьму в пределах указанных выше пределов по усмотрению суда» (Антонян Ю. М., Ткаченко А. А., Шостакович Б. В. Криминальная сексология. М., 1999. С. 36). ^>51Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1957. С. 242.

Швейгер-Лерхенфельд А. Ф. Женщина, ее жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара. М., 1998. С. 147–148.

СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 1994. С. 199.

СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

Там же. 1997. № 9. Ст. 1014.

Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 547.

СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

Принят 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН.

Гиблов М. Псих // Аргументы и факты. 1993. № 47.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Заключена 4 апреля 1997 г., г. Овьедо // СПС «Консультант Плюс: Международное право».

Малеина М. Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2. С. 17.

Локк Д. Опыты о законе природы // Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1998. С. 46.

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 165.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 19.

Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 80.

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 150.

Цит. По: Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 232.

Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 241–242.

Современные зарубежные конституции. М., 1996. С. 98.

Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 84.

Справочник фельдшера / Под ред. А. Н. Шабанова. М., 1976. С. 303.

Документ опубликован не был.

Справочник фельдшера / Под ред. А. Н. Шабанова С. 314.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 58. – В этой же работе приводится факт рождения здорового ребенка спустя два месяца после смерти матери.

Там же.

Малеина М. Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 12. С. 56.

Гай. Институции. М., 1997. С. 47.

Малеина М. Н. О праве на жизнь. С. 51

Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 428.

Павленко И. Безмолвный крик // Здоровье. 1992. № 1. С. 17.

О’Коннор Д. Аборт – это убийство // Америка. 1993. Июнь. № 439. С. 42.

www.kcn.ru

Селихова О. Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13–14.

www.kcn.ru

Репин В. С. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Медицина и право: Материалы конференции. М., 1999. С. 85.

Там же. С. 97. – В. С. Репин далее указывает: «Такое нивелирование биологических различий клеток и целого организма противоречит науке. Во-первых, в предим-плантационных зародышах часть клеток постоянно расходуется на построение плаценты, провизорных органов, вспомогательных тканей, а не только сам зародыш. Во-вторых, только после десятков тысяч клеточных делений и массовой гибели части клеток (фактически полная метаморфоза органов) зародыш трансформируется в плод. По многим критериям клетки зародышей на стадии 100–150 клеток и организм новорожденного принадлежат разному качеству и разным уровням жизни».

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997. С. 39.

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 590.

Лаврин А. П. Хроники Харона. М., 1993 // www.aquaran.ru

Уолкер А. Э. Смерть мозга. М., 1988. С. 26.

Там же. С. 27.

Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 46–47.

Медицина и права человека. М., 1992. С. 51.

«…для права неприемлемо постепенное угасание личности человека, постепенная утрата его правоспособности, постепенное исчезновение его личных, лично-имущественных и имущественных прав. Поэтому юриспруденция не придерживается медицинских критериев, а создает для своих потребностей юридическую фикцию, которая отождествляет смерть с моментом» (см.: Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 140.)

Сабиров В. Ш. О мировоззренческих основах современной западной танатологии // Человек. 2002. № 5. С. 100.

Уолкер А. Э. Смерть мозга. С. 251.

Там же. С. 193.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

100

Медицинская газета. 2001. № 50.

101

Пассивная эвтаназия – отказ от мер по поддержанию жизнедеятельности организма.

102

Уолкер А. Э. Смерть мозга. М., 1988. С. 34.

103

Там же. С. 265.

104

Там же. С. 202–203.

105

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997. С. 44.

106

Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 52 (В различных источниках приводится различная транскрипция фамилии – Кразены или Крузены – прим. Г. Р.)

107

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 45.

108

Там же. С. 44.

109

Уолкер А. Э. Смерть мозга. С. 188.

110

Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 47.

111

«Московский комсомолец» в Архангельске. 2001. 31.05 –7.06. С. 16.

112

Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 54.

113

Крылова Н. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 23.

114

Данное правило содержит массу исключений, в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость, убийство противника во время боевых действий, причинение смерти при задержании преступника и т. д.

115

Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн 1 и 2. СПб., 1998. С. 413. Ubique mors est: optime hac cavit deus;

Eripere vitam, nemo non homini potest;

At nemo mortem: mille ad hanc aditus patent.

(Всюду смерть: с этим Бог распорядился наилучшим образом; всякий может лишить человека жизни, но никто не может отнять у него смерти: тысячи путей ведут к ней).

116

Швейгер-Лерхенфельд А. Ф. Женщина, ее жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара. М., 1998. С. 143.

117

См. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. М., 1988. С. 218.

118

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998. С. 252.

119

Платон. Федон // Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 12.

120

Там же. С. 13–14.

121

Там же. С. 68–69.

122

Юм Д. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1965. С. 808.

123

Там же. С. 811. – Доводы Юма направлены на то, что человек не подчиняется какому-либо провидению, а только законам материи, которые он сам и познает. Если человек отворачивается от брошенного камня, чтобы не быть убитым, то почему он не может сделать обратное. Если в первом случае камень направляет провидение, то, значит, избегать его – такой же противоестественный поступок, как и совершить самоубийство.

124

Шопенгауэр А. Paralipomena // Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М., 2001. С. 38.

125

Сочинение А. Шопенгауэра, как и Д. Юма, направлено, в первую очередь, против криминализации самоубийства. Вывод работы выглядит следующим образом: «Самоубийство может также рассматриваться как эксперимент, как вопрос, который человек ставит природе и на который он хочет вырвать у нее ответ, а именно: какой перемене подвергаются бытие человека и его познание с наступлением смерти? Но это – дурно придуманный эксперимент, потому что он уничтожает тождественность того сознания, которое должно бы было получить ответ».

126

Монтень М. Опыты. С. 427.

127

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. С. 403.

128

Цит. по: Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999. С. 67.

129

Законодательство Петра I. М., 1997. С. 783–784.

130

Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М., 2000. С. 28–29.

131

Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. С. 108.

132

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 197.

133

Там же. С. 201.

134

Философия права. М., 1990. С. 127 (см. там же: «Можно, конечно, рассматривать самоубийство как храбрость, но как дурную храбрость портных и служанок»).

135

Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1997. С. 80.

136

Фуко М. История безумия в классическую эпоху. С. 109.

137

Паперно И. Самоубийство как культурный институт. С. 32.

138

Там же. С. 69.

139

Отто Вейнингер – выдающийся мыслитель, оставивший после себя знаменитую книгу «Пол и характер», написанную им в 21 год. Рано утром 4 октября 1903 г., после того как он провел ночь в комнате, где умер Бетховен, Отто Вейнингер застрелился.

140

Раппапорт М. Предисловие ко второму изданию // Вейнингер О. Последние слова; Пол и характер: Сборник. Минск, 1997. С. 13–14.

141

Берман А. Л. Суицид – общие теории и предотвращения // Интернет-страница Русского Медицинского Сервера.

142

Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? С. 55. – По мнению автора, право на смерть следует рассматривать как «возможность (свободу) человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом».

143

Млечин Л. Вы уверены, что хотите умереть? // Новое время. 1989. № 31. С. 42.

144

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

145

Паперно И. Самоубийство как культурный институт. С. 5.

146

Шнейдман Э. С. Душа самоубийцы. М., 2001. С. 138.

147

Там же. С. 268.

148

Шарден П. Т., де. Феномен человека. С. 40.

149

Бердяев Н. О самоубийстве. М., 1992. С. 22.

150

Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. С. 88–89.

151

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

152

Там же. 1995. № 21. Ст. 1930.

153

Комментарий к ст. 110 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (издание второе, измененное и дополненное) / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.

154

Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 386.

155

Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. С. 218.

156

Суть жалобы изложена в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. (2002. № 1). Решение Суда изложено в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. 2002. № 4. С. 5–8.

157

Камю А. Миф о Сизифе. Минск, 2000. С. 15–16.

158

Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. М., 1988. – С. 191. Гераклу была подарена женой отравленная одежда, которая стала вызывать у него нестерпимые страдания.

159

Жизнеописание Ликурга // Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2 т. Т. 1. М., 1986. С. 108.

160

Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 6.

161

Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 175–176.

162

Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 101–102.

163

Монтень М. Опыты. С. 428.

164

Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 256.

165

Термин «эвтаназия» употребляется в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. В литературе используется целый терминологический ряд – эвтаназия, эвтанасия, эйтаназия.

166

Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988. С. 101.

167

Гиляревский С. А., Тарасов К. Е. Этика советского врача. М., 1979. С. 23.

168

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). М., 1990. С. 149.

169

См. www.gazeta.ru (9/07/2001).

170

Ивченко О. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2001. № 3. С. 21.

171

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). С. 152.

172

Никитин З. Эвтаназия и ассистируемый врачом суицид у мужчин-гомосексуалистов, больных СПИДом // Русский медицинский журнал. 1996. Т. 4. № 10 (www.rmj.ru).

173

Малеина М. Н. О праве на жизнь. С. 59.

174

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). С. 150–151.

175

Никитин З. Эвтаназия и ассистируемый врачом суицид у мужчин-гомосексуалистов, больных СПИДом.

176

Павловская Н. К проблеме эвтаназии // Русский медицинский журнал. 1996. Т. 4. № 2. (www.rmj.ru).

177

Ивченко О. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ). С. 21.

178

См. более подробно: Мур Ф. История пересадки органов. М., 1973.

179

Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 57.

180

Крылова Н. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 20.

181

182

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 74.

183

Никитин З. Принятие решений и помощь в конце жизни // Русский медицинский журнал. 1996. Т. 3. № 3 (www.rmj.ru).

184

См. сообщения ИТАР-ТАСС: www.gazeta.ru (9/07/2001).

185

Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль: Науч. – публицист. чтения. М., 1990. С. 206. – Автор отмечает: «Важное различие между активной и пассивной эвтаназией состоит в том, что при пассивной эвтаназии врач не делает ничего, и пациент умирает оттого, что какая-то болезнь уже поразила его. При активной же эвтаназии врач делает нечто, что приводит к смерти пациента, то есть он убивает его. Врач, который делает раковому больному летальную инъекцию, сам становится причиной смерти пациента; тогда как если он просто прекратит лечение, то причиной смерти будет рак» (с. 210).

186

Там же. С. 207.

187

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. С. 70.

188

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

189

Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.

190

Павловская Н. К проблеме эвтаназии.

191

См. www.gazeta.ru

192

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). С. 154–155.

193

Судо Ж. Эвтаназия // www.kcn.ru

194

Никитин З. Принятие решений и помощь в конце жизни // Русский медицинский журнал. 1996. Т. 3. № 3 (www.rmj.ru).

195

Лозовский А. В., Тихомиров А. В. Правовые и этические аспекты калечащей медицины // Медицина и право: Материалы конференции. Москва, февраль 1999 г. М., 1999. С. 58–59.

196

Власов В. В. Роль пациента в принятии решений в клинике и в обществе // Там же. С. 68.

197

Мухин А. Отношение онкологических больных, онкологов и рядового населения к эвтаназии и самоубийству при врачебном содействии // Русский медицинский журнал. 1997. Т. 5. № 1 (www.rmj.ru).

198

«На мой взгляд, проблема эвтаназии должна быть только медицинской!», – пишет Л. Д. Кашлевский, Заслуженный врач РФ // Экстра-КП. 2002. № 33. С. 22.

199

Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 56.

200

Цит. по: Громов А. П. Эвтаназия // Судебно-медицинская экспертиза. 1992. № 4.; Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 56.

201

Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. С. 45.

202

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1951. С. 75.

203

Кассиль Г. Н. Наука о боли. М., 1975. С. 208.

204

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). С. 197.

205

Келси Д. Достойно прожить последние дни // Англия. 1991. № 4. С. 59–63.

206

Коммерсантъ-Деньги. 2002. № 35. С. 96.

207

Конюшкина Ю. А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. № 9. С. 60.

208

Молодежь – за эвтаназию // Комсомольская правда. 2000. 1 дек.

209

Шарден П. Т., де. Феномен человека. С. 91.

210

Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. С. 397–398.

211

Лоуэн А. Любовь и оргазм. М., 1998. С. 73.

212

Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста // Мир философии. Книга для чтения. Ч. 2. М., 1991. С. 509.

213

Шарден П. Т., де. Феномен человека. С. 95.

214

Медицина и право. Материалы конференции. Москва, февраль 1999 г. М., 1999. С. 98.

215

Международное право / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 2000. С. 358–359.

216

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 328.

217

Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» Российского Конституционного Суда. М., 1996. С. 40–42.

218

Так, постановление от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна определяет: «Согласно Конституции Российской Федерации это право не может быть ограничено. Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть введены законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах».

219

Каллистратова Р. Рождаемость и право // Советская юстиция. 1971. № 2. С. 15.

220

Литвинова Г. И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. № 9.

221

Дзыба Р. А. Равноправие супругов – основной принцип советского семейного права. Казань, 1972. С. 34.

222

Малеина М. Н. 1) Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991; 2) О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 12; 3) Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

223

Хазова О. А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. С. 16.

224

www.unic.ru

225

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

226

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 38.

227

Там же.

228

Гендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л. Н. Завадская. М., 2001. С. 123.

229

Хазова О. А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования. С. 16.

230

Босанац М. Внебрачная семья. М., 1981. С. 22.

231

Там же. С. 24.

232

Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999. С. 69.

233

Босанац М. Внебрачная семья. С. 26.

234

Текст проекта используется по материалам Круглого стола «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования» (30 июня 2000 г., г. Москва).

235

Нежелание видеть проблему. Закомплексованность в свободном обсуждении интимных проблем. Отсутствие этичного полового воспитания и многое другое.

236

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972. С. 93.

237

Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» Российского Конституционного Суда. М., 1996. С. 44.

238

Понятие репродуктивных прав смотри выше.

239

Тобес Б. Право на здоровье: Теория и практика. М., 2001. С. 243.

240

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 162.

241

Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

242

Комментарий к статье 123 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (издание второе, измененное и дополненное) / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.

243

Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 139–140.

244

Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 386–387.

245

Панкратов В. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Уголовное право. 2001. № 3. С. 41.

246

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.

247

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. Н. А. Крашен-никовой и О. А. Жидкова. М., 1998. С. 296.

248

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. С. 71.

249

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995. С. 405.

250

Материалы Круглого стола «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования» (30 июня 2000 г., г. Москва).

251

Там же.

252

Соловьев З. П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения. Избранные произведения. М., 1970. С. 131. – Автором приводится статистика по странам Западной Европы. Во Франции до 500 тыс. искусственных абортов в год, в Германии – 200 тыс. При всем этом количество в среднем ежегодно привлекаемых к судебной ответственности лиц составляет 1/400 часть.

253

Там же. С. 133.

254

Коммерсант-DAILY. 1994. 2 дек.

255

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 656. – Статья 38 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении имела аналогичное содержание: «Женщине предоставляется право самой решать вопрос о материнстве».

256

Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М., 1997. С. 300–301.

257

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. 1997. С. 38.

258

Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 52.

259

См. более подробно Тейлор Р. Дебаты об абортах // Америка. 1993. № 439. С. 19–23.

260

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 198.

261

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 42.

262

Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997. С. 319.

263

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 131.

264

Там же. С. 296.

265

Там же. С. 131.

266

Решения Европейского Суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. М., 1998. С. 47.

267

Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С. 20.

268

Там же. С. 213.

269

Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. С. 311.

270

О проблемах народонаселения в Российской Федерации // Материалы Министерства труда и социального развития РФ к заседанию Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ (12 ноября 1999 года).

271

Статистика и выводы взяты из: Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. С. 163–164.

272

От лат. procreatio – рождение, произведение на свет.

273

Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. С. 50–51.

274

Босанац М. Внебрачная семья. С. 76.

275

В Японии и Турции замужняя женщина, желающая прервать беременность, должна заручиться согласием супруга. Во Франции и Индии от девушек, не достигших определенного возраста, требуется уведомление о согласии родителей перед прохождением процедуры // Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва. 30 июня 2000 г.

276

Медицина и права человека. М., 1992. С. 83.

277

Исключением может быть только правило статьи 32 Основ об охране здоровья граждан: «В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум – непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения».

278

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 197.

279

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 261.

280

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 199.

281

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 40.

282

Там же. С. 41.

283

Там же. С. 43.

284

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 200.

285

Райх В. Сексуальная революция. М., 1997. С. 266.

286

СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2355.

287

Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в Средние века: Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С. 44.

288

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. № 2.

289

Перечень медицинских показаний утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 1993 г. № 302.

290

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. С. 102.

291

Тобес Б. Право на здоровье: теория и практика. М., 2001. С. 118–119.

292

ЮНИСЕФ (1999 год). Женщины в переходный период. Региональный мониторинговый доклад № 6. Флоренция, С. 71.

293

Шевцов Н. Еще один корабль смерти // Труд-7. 2001. 5 июля.

294

СЗ РФ. 1999. № 44. Ст. 5322. – Согласно статистическим данным в Российской Федерации за плату делается около 50 % общего числа абортов.

295

Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва. 30 июня 2000 г.

296

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 40.

297

298

До срока беременности 8 недель – Гайана; до 12 недель – Албания, Болгария, Дания, Греция, Норвегия; до 14 недель – Бельгия, Камбоджа, Германия // Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва. 30 июня 2000 г.

299

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 250.

300

Там же. С. 327, 331.

301

Там же. С. 251.

302

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

303

Судо Ж. Аборт.

304

Амниоцентез: Через стенку брюшины в полость матки под местной анестезией вводят иглу и отбирают с помощью шприца пробу амниотической жидкости. Нельзя проводить раньше 16-й недели беременности. Риск гибели плода составляет 1 %. Биопсия ворсинок хориона: в матку через влагалище и шейку вводят тонкий катетер и отбирают небольшой кусочек ткани ворсинок хориона – малюсеньких нитевидных выростов на поверхности хориона, окружающего плод. Можно проводить, начиная с 8-й недели беременности. В 3,8 % случаев после взятия пробы происходит самопроизвольный выкидыш (см.: Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. С 117–120).

305

Судо Ж. Аборт.

306

Качалова Ю., Черномазова Е. Аборт: за, против, вокруг да около // www.owl.ru

307

Авторы известного энциклопедического труда «Основы сексологии» также систематизируют доводы сторонников и противников практики легализации абортов. Так, движение против абортов выдвигает следующие доводы: 1) каждое человеческое существо, даже ребенок в утробе матери, получает право на жизнь непосредственно от Бога; 2) человеческие существа не имеют права отнимать жизнь у других безвинных человеческих существ; 3) жизнь человека начинается в момент зачатия; 4) производить аборт на любой стадии беременности значит лишать жизни безвинное человеческое существо. Их оппоненты основываются на следующих аргументах: 1) никто не должен быть вправе принуждать женщину к сохранению беременности против ее воли; 2) не следует производить на свет нежеланных детей; 3) аборты никогда не подвергались бы запрету, если бы законодателями не были мужчины (или, как гласит один афоризм, «если бы мужчины могли беременеть, право на аборт считалось бы священным»); 4) если женщина не вправе свободно располдагать собственным телом, в том числе и контролировать репродуктивные функции, то у нее вообще нет реальной свободы (см.: Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. С. 590–591).

308

«Условия проведения аборта в медицинских учреждениях были таковы, что даже на фоне общей скудости государственного здравоохранения абортарии выделялись своей убогостью и нищетой. Все было направлено на то, чтобы унизить женщину, решившуюся на такую операцию… Таким образом, медицинское учреждение как бы заранее снимало с себя ответственность перед женщиной за некачественную операцию аборта и возможные осложнения» (см.: Баллаева Е. А. Экономическая и социальная эффективность правового обеспечения репродуктивных прав // Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва, 30 июня 2000 г. С. 16).

309

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 203.

310

Райх В. Сексуальная революция. С. 268–269. – «Дело в том, – пишет демограф Б. Хорев, – что русские женщины бастуют иначе, нежели шахтеры и атомщики, но бастуют – отказываются рожать» (цит. по: Баллаева Е. А. Экономическая и социальная эффективность правового обеспечения репродуктивных прав. С. 17).

311

Роберт ван Гулик. Сексуальная жизнь в Древнем Китае. СПб., 2000. С. 280.

312

Крутье А. Л. Гарем: Царство под чадрой. М., 2000. С. 154.

313

Там же. С. 157.

314

Лев Диакон. История. М., 1988. С. 38, 46.

315

Абате А. Положение о браке в новом каноническом законодательстве. М., 2000. С. 112 (ККП – Кодекс канонического права).

316

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995. С. 336.

317

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 34.

318

Там же. С. 23.

319

Гитлер А. Государство. Нью-Йорк, С. 107.

320

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 216.

321

Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). С. 195.

322

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1951. С. 72.

323

Преступление и наказание // Труд-7. 2001. 24 мая.

324

Документ официально опубликован не был.

325

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 218.

326

Там же. С. 221.

327

Там же. С. 222.

328

Врач в этом случае вводил в половые органы женщины семя ее супруга.

329

Гаварини Л. Искусственное оплодотворение: сто лет дебатов // Пол, секс, человек. М., 1993. С. 105–107.

330

В России первый ребенок, зачатый при помощи in vitro, родился в феврале 1986 г.

331

Пол, секс, человек. С. 29.

332

Судо Ж. От оплодотворения in vitro до клонирования.

333

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. С. 127–128.

334

В США подвергли себя такой операции около 40 % супружеских пар.

335

Вандлак Л. Обратная сторона размножения // Пол, секс, человек. М., 1993. С. 98.

336

Судо Ж. От оплодотворения in vitro до клонирования.

337

Пол, секс, человек. С. 98.

338

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. С. 593.

339

Гендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001. С. 128.

340

Вандлак Л. Обратная сторона размножения. С. 102. – Л. Вандлак приводит также слова Клода Сюро, председателя французского комитета по этическим проблемам размножения человека при Международной федерации гинекологии и акушерства: «В области воспроизведения нельзя провести никакой реальной границы между медицинскими показаниями и личным желанием человека… А поскольку без особого ущерба для себя можно прожить и без потомства, не считать ли всякое лечение стерильности сугубо личным делом?».

341

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. С. 129.

342

В развитие положений Основ об охране здоровья граждан Приказом Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. № 301 «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия» были утверждены Инструкция по искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям (она практически полностью повторяет Инструктивно-методические рекомендации, утвержденные Минздравом СССР в 1987 г.), а также Инструкция по применению метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки для лечения женского бесплодия.

343

Тезисы XVIII Конгресса ESHRE (Вена, 1–3 июля 2002 г.) // Проблемы репродукции. 2002. № 6. С. 78.

344

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 166–167.

345

Цит. по: Григорович Е. В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. № 2. С. 29–30.

346

Дайджест «Московский комсомолец». 1999. 5–12 авг.

347

Померанцева Е. И., Козлова А. Ю., Супряга О. М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) // Проблемы репродукции. 2000. № 2. С. 59–60.

348

Кон И. С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 1988. С. 380–381.

349

Там же. С. 446.

350

Тезисы XVIII Конгресса ESHRE (Вена, 1–3 июля 2002 г.). С. 70.

351

Супруги Олссон обжаловали правила передачи детей на государственное попечение. Окружным Советом по социальным проблемам г. Гетеборга было принято решение, что развитие детей находится под угрозой, поскольку родители не могут обеспечить им надлежащий уход. В течение примерно 7 лет дети находились либо в школе-интернате либо в приемной семье. Доступ родителей к детям был ограничен.

352

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 553.

353

Там же. С. 669.

354

Крюслен против Франции // Там же. С. 671.

355

(74) Решение по делу Бельджуди против Франции, 1992 г.

356

См. решение по делу Беррехаб против Нидерландов, 1988 г.

357

(41) Бугханеми против Франции, 1996 г.

358

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 361.

359

Медицина и права человека. М., 1992. С. 79.

360

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 168.

361

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. С. 94.

362

Там же. С. 96.

363

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 171.

364

Там же. С. 174.

365

Текст договора см. по: Проблемы репродукции. 2001. № 2.

366

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

367

Приказ Минздрава РФ № 448, РАМН № 106 от 13.12.2001 г. «Об утверждении перечня органов человека – объектов трансплантации и перечня учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5. – В ст. 2 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо указывается: «Действие настоящего Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты».

368

Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. – Далее ссылки идут на настоящее издание.

369

Григорович Е. В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. № 10. – Автор статьи приводит пример рождения двойни у супругов из Голландии. Донором спермы был муж, однако тест на ДНК показал, что один из детей является ребенком Вилмы и Виллема Стюартов, а второй – сын Вилмы, но не Виллема. По ошибке произошло оплодотворение спермой другого донора.

370

Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 260.

371

Абате А. Положение о браке в новом каноническом законодательстве. С. 108–109.

372

Берн Э. Секс в человеческой любви. М., 1998. С. 43.

373

Лисакова М. Жизнь всюду // Московский комсомолец. 1999. 5–12 авг.

374

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.

375

Плутарх. О доблести женской // Моралии: Соч. М., 1999. С. 414.

376

Рулан Н. Юридическая антропология. С. 109.

377

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. С. 323.

378

Исакова Э. В., Корсак В. С. , Громыко Ю. А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» // Проблемы репродукции. 2001. № 3. С. 23.

379

Там же. С. 24.

380

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. С. 324.

381

Померанцева Е. И., Козлова А. Ю., Супряга О. М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) // Проблемы репродукции. 2001. № 2. С. 61.

382

Исакова Э. В., Корсак В. С. , Громыко Ю. А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство». С. 24.

383

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. С. 97–98.

384

Исакова Э. В., Корсак В. С. , Громыко Ю. А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство». С. 27.

385

Материалы по моделям законодательного регулирования представлены Центром репродуктивного права и политики (США) к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва. 30 июня 2000 г.

386

Исакова Э. В., Корсак В. С. , Громыко Ю. А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство». С. 26.

387

Там же. С. 27.

388

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. С. 98–99.

389

Дргонец Я., Холлендер П., Современная медицина и право. С. 173–174.

390

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 130.

391

Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования» Москва, 30 июня 2000 г.

392

Рубанов А. А. Генетика и правовые вопросы материнства в законодательстве и судебной практике стран Запада // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М., 1988. С. 117–120.

393

Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М., 1998. С. 130.

394

395

Шевчук С. С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист. 2002. № 9. С. 61.

396

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под. ред. И. М. Кузнецовой. М., 1996.

397

Григорович Е. В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. 1999. № 4. С. 24.

398

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

399

Гендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001. С. 130.

400

Хазова О. А. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. С. 21.

401

Материалы к круглому столу «Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования». Москва, 30 июня 2000 г.

402

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 95.

403

Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994. С. 124.

404

Платон. Государство // Собр. соч. В 4 т. Т. 3. С. 184.

405

Там же. С. 235.

406

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 253.

407

Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997. С. 275. – Суд постановил: «…брак означает действительный брак, заключенный согласно закону, действовавшему в то время в государстве». Статья 41 Конституции Ирландии содержит норму-обязательство: «Государство берет на себя обязательство с особой тщательностью охранять институт брака, на котором основана Семья, и защищать его от нападок» (пункт 3.1).

408

Конституции зарубежных государств. М., 1996. С. 249.

409

Семенова Н. «Не виноватая я!» // Труд-7. 2001. 12 апр.

410

Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997.С. 273.

411

Бань Гу. Всеобъемлющие дискуссии в зале Белого Тигра // Семья: Книга для чтения. Кн. 1. М., 1991. С. 59.

412

Маланага Ватсьяяна. Камасутра // Там же. С. 72.

413

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 510.

414

Шафаревич И. Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., 1991. С. 183.

415

Семенов Ю. Групповой брак // Семья: Книга для чтения. Кн. 1. М., 1991. С. 190.

416

Фихте И. Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоуче-ния // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви. М., 1991. С. 136.

417

Могут уравниваться последствия отношений, но разница между ними в праве утверждается, по крайней мере, с помощью неравнозначного наименования.

418

Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе. Киев, 1998. С. 88.

419

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. М., 1998. С. 169.

420

Право и защита семьи государством. М., 1987. С. 7.

421

Уайт Д. Эрос оскверненный. М., 1993. С. 91.

422

Кони А. Ф. О врачебной тайне // Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 451.

423

Цатурова М. К. Русское семейное право XVI–XVIII вв. М., 1991. С. 18.

424

Чередниченко В. История болезни // Юность. 1989. № 12. С. 51.

425

Право и защита семьи государством. С. 160–161.

426

Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 4.

427

См. более подробно: Ковалев М. И. Генетика человека и его права // Государство и право. 1994. № 1. С. 20.

428

Законность. 1999. № 4. С. 39–43.

429

Селезнев М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность. 1999. № 4. С. 39. – М. Фичино также приводил пример общественного подхода к регулированию семейных отношений, указывая, что древние медики называли любовь болезнью, близкой к безумию. Врач Расис предписывал лечить ее совокуплением, постом, вином и прогулками (см.: Фичино М. Комментарий на «Пир» Платона о любви // О любви и красотах женщин: Трактаты о любви эпохи Возрождения. М., 1992. С. 63).

430

Бацалев В. Плата в семи поколениях // Литературная Россия. 1998. № 41. С. 4–5.

431

Васин А. Права человека и призрак евгеники // Законность. 1999. № 10. С. 31.

432

Цит. по Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. С. 325.

433

Мизес Л., фон. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999. С. 141.

434

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. М., 1998. С. 82.

435

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 69.

436

Грановский Т. Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986. С. 276.

437

Гитлер А. Государство. Нью-Йорк, 1991. С. 102.

438

Мюллер-Хилл Б. Генетика человека и массовые убийства // Человек. 1997. № 4.

439

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997. С. 76.

440

Зачем нам забугорные жены // Труд-7. 2000. 2 марта.

441

Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999. С. 451.

442

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 520–521.

443

Кубадинский П. Долг семейный и общественный. М., 1988. С. 106.

444

Акопян А. Россия в климаксе // Аргументы и факты. 2000. № 11.

445

СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

446

Там же. 2001. № 31. Ст. 3295.

447

Там же. 2002. № 35. Ст. 3386.

448

Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С. 6.

449

Райх В. Сексуальная революция. СПб., С. 269.

450

Коржаков И. Процедуру расторжения брака в суде надо изменить // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 42–43.

451

Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. С. 84.

452

Семья и общество. М., 1982. С. 32.

453

Гитлер А. Государство. Нью-Йорк. С. 105.

454

Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С. 41. – Как представляется, в настоящее время данная цифра не претерпела серьезных изменений.

455

Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа // Избранная проза. М., 1980. С. 309–326.

456

Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1.

457

Квачадзе М. О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С. 6.

458

Иванов В. И., Ижевская В. Л. Этика геномики. Глобальный и европейский аспекты: Материалы конференции «Геном человека – 1999» // Человек. 1999. № 4–5.

459

Бочков Н. П. Молекулярная диагностика и генотерапия наследственных болезней // www.vivovoco.ru

460

Эфроимсон В. П., Блюмина М. Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. М., 1978. С. 74.

461

Мартынюк А. Рождение вундеркинда можно запрограммировать // www.devichnik.ru (Благодаря медицине можно отказаться от варварской принудительной стерилизации. Достаточно вшивать норплант, действие которого не ограничивается одним месяцем. Таким образом асоциальный элемент гуманным способом утратит право на потомство. – прим. Г. Р.).

462

Российские мужчины скоро вымрут как класс // Московский комсомолец. 1999. 3 сент.

463

Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 196.

464

Эфроимсон В. П., Блюмина М. Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. С. 176.

465

Материалы конференции «Геном человека – 1999».

466

Иойрыш А. И., Красовский О. А. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. № 3. С. 113. – Хотя в статье в большей мере поднимаются вопросы регулирования генноинженерной деятельности неприменительно к человеческим организмам, данное высказывание в равной мере можно отнести и к генотерапии.

467

Материалы конференции «Геном человека – 1999».

468

Мюллер-Хилл Б. Генетика человека и массовые убийства.

469

Эфроимсон В. П., Блюмина М. Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. С. 37. – Авторы отмечают: наследственные формы составляют не менее 75 % среди всех случаев врожденного или приобретенного в первые годы жизни слабоумия.

470

В России станет меньше даунов // Московский комсомолец. 1999. № 51.

471

«Как известно, женский пол определяется наличием XX-хромосом, а мужской пол – XY-хромосомами. Y-хромосома содержит в 3 раза меньше генетического материала, чем Х, поэтому женский организм более жизнеспособный, более устойчив к действию неблагоприятных факторов» (Семья и общество. М., 1982. С. 97). Как отмечается в современной печати, дискриминация женщин – это месть мужчин за свое биологическое несовершенство.

472

Иойрыш А. И. Давайте успокоимся! // Человек. 1998. № 3.

473

Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1.

474

Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. М., 1999. С. 126–127.

475

СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

476

См. www.clone.ru

477

СПС «Консультант Плюс: Международное право».

478

Хлестов О. Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 29.

479

Кант И. Критика чистого разума. Симферополь. 1998. С. 208.

480

О принципах ограничений прав человека авторскую позицию более подробно см.: Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

481

Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. С. 135.

482

Конституции зарубежных государств. М., 1996. С. 161.

483

См. более подробно: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997.

484

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 6.

485

См. более подробно: Там же. С. 248–253.

486

Там же. С. 77.

487

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 9. Ст. 206.

488

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. С. 78.

489

Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 21.

490

Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999. С. 196.

491

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 167. – Далее цитаты следуют по данному тексту.

492

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 148.

493

Там же.

494

Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 24–27.

495

Михлин А. С. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 51–52.

496

Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. № 1. Ст. 6.

497

Михлин А. С. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. С. 142.

498

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. С. 74.

499

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 168.

500

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава. 1997. С. 206. – Судья Дуглас отметил: «Всем известно, что усмотрительность власти судей и скамьи присяжных в области вынесения смертного приговора создает возможность селективного применения этого наказания на основе различных предубеждений к неимущим и презренным людям, лишенным политического влияния, также по отношению к людям, принадлежащим к различным или прямо отбрасываемым меньшинствам. С другой стороны жизнь прощают тем, кого лучше защищает его социальный статус».

501

Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М., 1981. С. 272.

502

Франковски С. , Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. С. 207.

503

Есаков Г. Т. Доусон против штата Джорджия // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 66.

504

Там же. – Автор приводит высказывание судей У. Бреннана и Т. Маршалла, сравнивавших электрический стул с «современным технологическим эквивалентом сожжения людей на костре».

505

Там же. С. 68.

506

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 120 – «Главный принцип статьи 2, если брать ее в целом, состоит в том, чтобы защитить индивида против любого произвольного лишения жизни государством. Однако обращение может быть направлено против индивида, когда нарушение происходит в отсутствие защиты со стороны правительства, поскольку жалобы могут подаваться только в связи с действием или бездействием, за которые несет ответственность правительство».

507

Мезяев А. Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 126.

508

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 638.

509

Сергеев В. Письма с того света // Вечерний Саранск. 1999. 11 марта.

510

Европейский Суд по правам человека. С. 647.

511

Вместе с обращением США к Соединенному Королевству о выдаче Серинга обратилась и Федеративная Республика Германия, в которой смертная казнь была отменена.

512

Имеется в виду Канадская хартия прав и свобод. – Ст. 12: «Каждый имеет право на защиту от жестокого и необычного обращения или наказания».

513

Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997. С. 173.

514

Мезяев А. Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве. С. 137–138.

515

Костенко О. Убийца XX века // Аргументы и факты. 1998. № 49. С. 14.

516

СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

517

Там же. 1999. № 6. Ст. 867.

518

Юридическая практика. 2000. № 2.

519

Черников Г. Криминальные грабли // Советская Россия. 1999. 26 июня.

520

Малько А. В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998. № 1.

521

Михлин А. С. Смертная казнь – быть ли ей в России // Журнал российского права. 1998. № 10–11. С. 138–147. – Следует привести авторское мнение А. С. Михлина, высказанное на конференции, посвященной проблемам отмены смертной казни: «Обосновывая довод о низкой превентивной роли смертной казни, ее противники ссылаются на то, что преступность в странах, где отменена смертная казнь, ниже, чем в тех странах, где она еще существует. Сам по себе этот довод ни о чем не говорит. Скорее всего, можно предположить, что в этих странах потому и отменили смертную казнь, что криминальная обстановка там более благоприятна, чем в тех странах, где смертная казнь сохранена. То же можно сказать и о сравнении статистики за период до отмены или введения смертной казни и после» (Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3–4 июня 1999 г. М., 2000. С. 139).

522

Лысков О. К., Машкаренко С. О., Федорова М. П. Студенческая дискуссия о смертной казни // Правоведение. 1998. № 1. С. 236.

523

Орлов А. В. Смертная казнь // Юрист. 1999. № 1. С. 60.

524

Карпец И. И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право. 1991. № 7.

525

Орлов А. В. Смертная казнь. С. 61.

526

Правильно указывается на то, что нельзя сопоставлять муки убийцы и его жертвы: «Этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, ибо он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же, оценивая муки убитого и убийцы, мы не можем абстрагироваться от того, что один из них – неповинная жертва, а другой преступник» (Михлин А. С. Смертная казнь – быть ли ей в России. С. 143).

527

Малько А. В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998. № 1. С. 116.

528

Квашис М. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. 2001. № 3. С. 103–109.

529

Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3–4 июня 1999 года. С. 13.

530

Шаймерденов К. Смертная казнь в Казахстане de lege lata et ferenda // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 49.

531

Квашис В. Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Журнал российского права. 1998. № 12. С. 119.

532

Овчаренко Е. На этот стул садятся только раз // Комсомольская правда. 1992. 10 июня.

533

Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 3. СПб., 1998. С. 376.

534

Квашис В. Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность. С. 120.

535

Российская юстиция. 2001. № 9. С. 14–15.

536

Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3–4 июня 1999 года. С. 66.