Гибель Великого Государства. Убийство Советского Союза - [11]
Прогноз Ю. В. Андропова, что главными направлениями в борьбе с СССР станут идеологическая обработка населения и использование фактора национализма с целью создания очагов напряженности, которые могли бы породить массовое недовольство властью, оказался дальновидным. Вторым направлением, по прогнозам Андропова, должны стать экономическая и техническая войны с Советским Союзом. Глубоко заблуждаются современные либералы, которые обвиняют руководства России в том, что санкции являются следствием каких-то якобы неправильных действий нашей страны. Санкции, блокады и эмбарго в отношении СССР применялись всегда. В 1979 году конгресс США принял Закон об экспортном контроле, который предоставил правительству широкие права ограничивать или запрещать экспортировать товар по политическим мотивам. Б. Г. Баннов в книге «Тайная война против разрядки» (М.: Моск. рабочий, 1985, 207с.) подробно излагает многочисленные факты экономической войны США против СССР. Либералам следовало бы обратится к истории экономических отношений между США и Советским Союзом. Тогда не было надуманной проблемы Крыма и Донбасса. Вашингтонская администрация в 1980 году наложила эмбарго на поставку в СССР сельскохозяйственных товаров, ужесточила контроль за экспортом своего оборудования, организовала его бойкот в американских портах. США оказали нажим на своих союзников, от которых потребовали принятия дискриминационных мер в торговле с СССР. Особенно нагло и беспардонно повели себя США в своем стремлении любой ценой сорвать проект «Газтрубы». Американцы делали все возможное, чтобы крупнейшее соглашение между СССР и ФРГ, Италией, Францией, Нидерландами, Швецией и Швейцарией не было реализовано. Во главе этой антисоветской кампании стояли президент США Э. Рейган, госсекретарь А. Хейк, министр обороны Каспар Уайнбергер. А Хейк открыто заявлял, что американская политика остановит сделку, и потребовал присоединиться к санкциям западную Европу. Разве не повторяется все это сейчас? Тогда это преподносилась как борьба с коммунизмом и его угрозой Америке и западной Европе. Теперь это преподносится как борьба с российской угрозой. Надо, наконец, понять, что экономическая война между Россией и США будет всегда, и мы должны выработать эффективный механизм противодействия этой стране на международной арене. При Андропове был принят ряд эффективных мер, направленных на противодействия США. В системе КГБ СССР было создано мощное, специальное экономическое шестое управление во главе с хорошо подготовленным и знающим, что и как надо делать Ф. А. Щербаком, и так называемое пятое управление во главе с Ф. Д. Бобковым по борьбе с западными идеологическими диверсиями. Эти структурные подразделения КГБ СССР весьма эффективно противодействовали и в экономической войне против нашей страны, и в попытках создать в СССР «пятую» колонну. Также велась жестокая борьба с коррупцией. Е. Чазов пишет: «Годами сдерживаемое возмущение деятельностью Рашидова прорвалось. В Узбекистан была направлена группа следователей КГБ, и начал наводиться порядок»[15]. Однако задуманным Андроповым принципиально важным изменениям в стране не суждено было реализоваться. На посту генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного совета Андропов пробыл всего 10 месяцев. Его смерть породила множество вопросов и всевозможных слухов. Обратимся, в связи с этим, к воспоминаниям Е. Чазова. Он подробно описывает пребывание Ю. В. Андропова на отдыхе в Крыму в Нижней Ореанде. Смена обстановки, природа и климат Крыма до неузнаваемости изменили Андропова. Поднялось настроение, стал больше шутить и общаться. По утверждению Чазова, Андропов забыл о всех предостережениях и, чтобы сменить больничную обстановку, решил прогуляться в лесу. И далее: «окружение не очень сопротивлялась этому желанию, и он с большим удовольствием, да еще легко одетым, несколько часов находился в лесу»[16]. Е. Чазов ссылается на коварный климат в сентябре, когда в тени пронизывает холод, а на солнце сильно печет. «Уставший Андропов решил посидеть на гранитной скамейке в тени деревьев. Почувствовав себя сильно замерзшим, он попросил теплую одежду. Андропова сильно ослаб»[17]. Поскольку Е. Чазов, когда это случилось, находился в Германии, его информацию нельзя считать на 100 % достоверной. Но даже и в этом случае возникает вопрос: почему находившийся рядом с Юрием Владимировичем врач позволил гулять Андропову в лесу несколько часов, и почему больному человеку позволили сидеть на гранитной скамейке без подстилки? Или врача все же не было?
Известно, что Е. Чазов был приглашен к председателю КГБ СССР В. М. Чебрикову, который попросил изложить процесс лечения лидера страны. При этом Чебриков показал Чазову письмо-заявление нескольких сотрудников на его имя, которые поставили под сомнения эффективность лечения Ю. В. Андропова. Об этом эпизоде Е. Чазов пишет в своей книге с возмущением и ссылается на том, что для лечения главы государства были привлечены лучшие медицинские силы. Нет ни малейших оснований сомневаться в честности и правдивости Е. Чазова. Но все это было после Крыма. Однако есть одно очень важное обстоятельство. Как указывает Е. Чазов, в качестве консультанта неоднократно привлекался профессор США Рубин. Вне сомнений этот профессор постоянно информировал президента в США о состоянии здоровья руководителя Советского Союза, которого так не хотели видеть на этом посту правящие круги США. Об остальном можно только догадываться, и что было в Крыму на самом деле, вряд ли мы когда-нибудь узнаем. По утверждению Е. Чазова, Крым пошел на пользу Андропову, который почувствовал себя на много лучше. И вдруг новое заболевание. Я уделил этому моменту столь большое внимание, потому что нечто подобное произошло с К. У. Черненко, которому бесконтрольно, без проверки была подана рыба, после употребления которой у него развилась тяжелейшая токсикоинфекция с осложнениями в виде сердечной и легочной недостаточности
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?