Гибель «Армии Власова». Забытая трагедия - [8]
Сам Мерецков о своем выступлении вспоминал впоследствии так: «Прежде всего, я отметил, что в нашей армии устарели уставы. Они уже не отвечали требованиям современной войны. Так, боевые порядки в наступлении предлагались такие, при которых, как правило, только третья часть войск входила в ударную группу, а две трети попадали в сковывающую. Подобные недостатки были характерны н для боевых порядков при организации обороны, когда на основные направления выделялось недостаточное количество сил н средств за счет вторых эшелонов и маневра с не атакованных участков. Слабо обстояло дело с разработкой вопросов обороны. Было время, когда вообще (цитирую доклад) «боялись говорить, что можно обороняться»[22].
Именно такую тактику ввели в войсках герои Гражданской войны — Тухачевский, Блюхер и другие. Конечно, после XX съезда они стали все «жертвами сталинских репрессий». Но нельзя же закрывать глаза на этом основании на их недостатки, на военную доктрину, созданную ими, на армию, четко идущую по неверном)' пути благодаря руководству. Четыре месяца работы начальником Генштаба — опыт Мерецкова, совсем недавно назначен наркомом обороны Тимошенко. Много ли можно успеть сделать?
Мерецков пишет: «Современный читатель может задать вопрос: чем объяснить, что в деятельности командного состава Красной Армии было много недостатков?
Во-первых, к концу 1940 года наши командные кадры в большинстве своем были очень молодыми. Некоторые командиры в течение предыдущих двух-трех лет прошли несколько служебных инстанций и командовали округами, соединениями, руководили штабами по нескольку месяцев. Они заменяли военачальников, выбывших из строя в 1937-1938 годах. Вновь назначенные командующие, командиры и начальники штабов в своем абсолютном большинстве обладали высокими качествами; многие из них приобрели опыт в боевых действиях в Испании, на Халхин-Голе и в Финской кампании. Однако они только осваивали свои новые обязанности, что, естественно, порою вело к упущениям.
Во-вторых, дело подготовки войск, крупных военачальников и штабов усложнялось в тот период бурным развитием новой техники, главным образом авиации и танков, и в результате боевых действий, как у нас, так и на Западе, быстрым совершенствованием теории их боевого применения. Поэтому приходилось решать многие вопросы заново. Быстро устаревали ранее изданные уставы и инструкции»[23].
Не будем подробно останавливаться на всех аспектах доклада — танках, авиации, тактических и штабных вопросах.
Применительно к Любанской наступательной операции, где главными и ударными и оборонительными войсками быта стрелковые дивизии, для дальнейшего понимания произошедшего важны следующие выкладки:
«Стрелковая дивизия может строить свои боевые порядки в полосе шириною 10-12 км и глубиною 18-20 км. В пределах своего района она может иметь предполье 15-20 км и главную полосу обороны 6-8 км.
Стрелковый корпус обороняется в полосе шириною до 30-36 км и глубиною 27-35 км. В этом случае в полосе корпуса мы можем иметь предполье 12-15 км, главную полосу обороны 6-8 км. вторую полосу заграждений глубиной 6-8 км и вторую оборонительную полосу 3-4 км глубины. В целом стрелковый корпус может построить оборону в полосе 20-36 км с глубиною 27-34-35 км. При таких условиях глубина армейской оборонительной полосы может быть 70-100 км и включать зону оперативных заграждений глубиной до 20-30 км...
Мы должны, как правило, средством одной стрелковой дивизии во взаимодействии с танками, авиацией разбить дивизию противника, а дивизии, подготовленной к бою. эта задача посильна. Исходя из таких предпосылок, можно считать, что армия, наступающая на главном направлении, в своем составе может иметь 12-15 стрелковых дивизий, 4-10 танковых бригад, 6-10 артполков, 3-4 авиадивизии; с такой армией можно расширить общий фронт наступления до 35-50 км. Обычно за такой армией будет находиться резерв высшего командования. Для общего ввода в действие резерв потребует дополнительно не менее 2-3 авиадивизий»[24].
Вот с такими расчетами и подошло высшее руководство РККА к 1941 году. Война, как известно, внесла свои коррективы.
Волховский фронт.
Первое наступление — конец декабря 1941 г. — начало января 1942 г
И у мертвых, безгласных
Есть отрада одна —
Мы за Родину пали.
Но она — спасена.
А. Твардовский
В соответствии с немецким планом «Барбаросса» одной из главных задач войны с Советским Союзом было овладение в первую очередь Москвой и Ленинградом. Москва — столица, символ России. Ленинград — удобный стратегический плацдарм для продвижения в центр России с севера. Тем более что гитлеровское командование надеялось на помощь своих союзников в Финляндии. Кроме того, немцы опасались ответного удара советских войск именно со стороны Прибалтики и оставшегося в Кронштадте Балтийского флота. Так. в частности, в своей книге X. Польман[25] отмечает: «Захват Ленинграда должен был осуществиться до взятия Москвы, что могло бы позволить добиться важных с военной точки зрения целей, а именно: а) уничтожение основных опорных пунктов советского флота на Балтийском море и тем самым предоставление собственному военно-морскому флоту большей свободы действий; б) захвата советской военной промышленности в данном районе; в) исключение Ленинграда как стратегического плацдарма для советского контрнаступления... с) обеспечение наземной связи с финским фронтом».
Книга посвящена археологическим кладам, найденным в разное время на территории Московского Кремля. Сокрытые в земле или стенах кремлевских построек в тревожные моменты истории Москвы, возникавшие на протяжении XII–XX вв., ювелирные изделия и простая глиняная посуда, монеты и оружие, грамоты времени московского князя Дмитрия Донского и набор золотых церковных сосудов впервые в русской исторической литературе столь подробно представлены на страницах книги, где обстоятельства обнаружения кладов и их судьба описаны на основе архивных материалов и данных археологических исследований.
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Обзор русской истории написан не профессиональным историком, а писательницей Ниной Матвеевной Соротокиной (автором известной серии приключенческих исторических романов «Гардемарины»). Обзор русской истории охватывает период с VI века по 1918 год и написан в увлекательной манере. Авторский взгляд на ключевые моменты русской истории не всегда согласуется с концепцией других историков. Книга предназначена для широкого круга читателей.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.