Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648 - [111]

» ландтаг, где руководящее значение имели две курии, представленные духовенством и дворянством или дворянством и городскими общинами, причем дворянство было весьма многочисленным и дробилось на две или несколько фракций: собственно рыцарство, «господа», бывшие в ленном подданстве князю, имперские бароны и имперские графы, также по части своих сеньорий бывшие ленниками князей. Подобное представительство получило развитие преимущественно в юго-восточных и южных землях Империи, особенно в Австрии и Богемии, где рыцарство и «господа» исторически образовывали самую мощную и влиятельную сословную группу. В Вюртемберге и Бадене, напротив, городские общины могли весьма ощутимо соперничать с рыцарством по степени влияния на ландтаге. Духовные княжества образовывали достаточно специфичную модель: традиционно ведущей силой здесь наряду с собранием духовных общин был соборный капитул — главный коллегиальный правительственный орган, избиравший епископов и архиепископов, представленный, как правило, самыми влиятельными дворянскими фамилиями. Хотя тридентские реформы резко ограничили автономию капитула, однако на деле усиление епископских полномочий шло во многих княжествах очень медленно. Капитул, образовывая фактически ядро ландтага, часто находил общий язык со светской дворянской курией и успешно блокировал инициативы своих патронов. Весьма показательный пример тому являло епископство Аугсбург, где в 1566 г. капитул вынудил архиепископа Отто Трухзеса практически передать под собственный контроль епископские финансы. Были примеры и иного рода: в 1606 г. соборный капитул архиепископства Зальцбург был вынужден практически капитулировать под давлением княжеской власти. В том и другом случае, впрочем, капитул выступал настоящим форумом местного дворянства, своеобразной духовной фракцией дворянского сословия.

Реформация в некоторых княжествах решительным образом изменила баланс сил между сословиями. За счет секуляризации церковного имущества и превращения бывших католических общин в администрации князей при формальном сохранении капитулов и каноникатов духовная курия лишилась на ландтагах былого значения, что ярче всего иллюстрирует пример Саксонского курфюршества и Нижнего Пфальца. Но это, как правило, не означало автоматического усиления позиций самих князей перед сословиями. Конфискованные земли церкви часто реализовывались для общественных нужд, даровались дворянским семьям, а соборные и орденские капитулы не распускались, являясь прибежищем младших отпрысков уже евангелических дворянских родов, для которых сохранение прежних церковных общин было жизненно важным подспорьем. Таким образом возникал эффект «поглощения» светским дворянством бывших скамей церковной курии на ландтаге, что резко усиливало роль дворянской фракции в целом. Пример Саксонии в этом смысле кажется весьма показательным: дворянство (преимущественно рыцарство) и города стали главными доминирующими силами на ландтаге в конфессиональную эпоху. От встречных «пожеланий» ландтага, весьма сильно связывавших руки Веттинов, князья не могли избавиться и в XVIII в. В Пфальце переход в кальвинизм гейдельбергских курфюрстов имел драматические последствия для княжеской власти: ландтаг фактически распался из-за ухода лютеранского дворянства в имперское рыцарское сословие, что лишило Виттельсбахов главного источника финансовой поддержки и обусловило накануне Тридцатилетней войны настоящую финансовую катастрофу. В Вюртемберге слабость дворянской курии, традиционно тяготевшей к имперскому рыцарству, создавало опасную иллюзию слабости сословий, что спровоцировало герцога Фридриха I в начале XVII в. на жесткий прессинг ландтага, который, однако, сплотил сословия и вызвал ответную мощную реакцию, заставившую герцога пойти на полную капитуляцию и пожертвовать своим канцлером Маттиасом Энцлином. Пример Баварии как пример последовательного роста княжеского полюса в противовес ландтагу еще не стал всеобщим показателем. Вероятно, следует согласиться с мнением Ф. Пресса, считавшего неверным характеризовать отношения князя и сословий термином «дуализм»: речь нигде не шла о противопоставлении двух сфер интересов — только лишь княжеской «государственности» и нарождавшегося «гражданского общества» в лице сословий. Базовое единство сохранялось. Сословнокняжеский консенсус стал главной предпосылкой стабильного существования территориальной организации и нормой для рубежа XVI–XVII вв.

Главными вопросами, стоявшими в центре внимания ландтага, были финансы и налогообложение. Для крупных лютеранских княжеств эта проблема выступала в виде двуликого Януса: обогащаясь за счет секуляризации церковного имущества, вводя в орбиту финансового контроля новые земли, князья вынуждены были тратиться на новые административные учреждения и ставить судьбу новых доходов от секуляризации в зависимость от сословного мнения. Доминирующие позиции дворянства, в меньшей степени — городов, вынуждали князей идти на компромисс, яркий пример которого демонстрировала Саксония. Еще более сложным оказался вариант Пфальца, где политика гейдельбергских властителей оттолкнула значительные ряды тамошнего дворянства, что привело к финансовому коллапсу. Но не менее противоречиво рисовались финансовые дела и в католических землях. В духовных княжествах, вынужденных перестраиваться под требования тридентских реформ, князья зачастую оказывались должниками сословий. Не были избавлены от больших издержек и светские католические государи, стремившиеся не только усилить административные институты, но и помогать подопечному духовенству. Финансирование крупных земских университетов и школ выступало здесь, как и в протестантских землях, одной из самых расходных статей бюджета. Пожалуй, лишь в Баварии осторожная политика Максимилиана Великого с 1598 г. смогла ликвидировать княжеские долги и избавить финансы от постоянной опеки сословий.