Германия на заре фашизма - [44]

Шрифт
Интервал

Но монархическая партия (Kaiserpartei – термин Мейснера) требовала публичного признания. Берг, ставший управляющим имуществом бывшего императора, настаивал, чтобы маршал опубликовал своё публичное воззвание против референдума. Мейснер предупредил, что канцлер никогда не поставит свою подпись под таким воззванием, как этого требует конституция, но на Берга это не произвело впечатления. В таком случае, ответил он, воззвание должно быть опубликовано без подписи Маркса. Гинденбург, конечно, ни за что бы не пошёл на такое нарушение конституции, но он также не хотел игнорировать представителей бывшего императора. То, что они просили его нарушить своё всегдашнее молчание по поводу всех партийных споров, его не слишком тревожило. Он считал своим долгом вступиться за императора и за справедливость. Но, поскольку как президент он не может выступать от имени кайзера, ему придётся подать в отставку и потом опубликовать своё воззвание. С каждым днём он, казалось, всё больше наполнялся решимостью придерживаться именно такого курса, и перед страной замаячила перспектива глубочайшего политического кризиса. Чтобы найти выход из тупика, Мейснер в конце концов предложил, чтобы Гинденбург обнародовал свои взгляды не как президент, а как простой гражданин. Если он сделает заявление в форме личного письма, подпись канцлера на нём не потребуется. В качестве подходящей возможности он предложил дать ответ на письмо Лебеля, которое тот получит разрешение опубликовать.

Ухватившись за это предложение, Гинденбург согласился написать письмо Лебелю, в котором он отметит своё отрицательное отношение к законопроекту об экспроприации. Письмо было быстро написано и отправлено. Гинденбург назвал референдум «опасной атакой на официальные основы государства», на закон и мораль в целом. Он предостерёг против злоупотребления плебисцитом. Если позволить раздувать огонь страстей широких масс, находящихся под бременем всеобщей нищеты, нация однажды может оказаться без гарантий своей культурной, экономической и общественной жизни. Лебель, не теряя времени, опубликовал письмо в специальном выпуске «Дойчен Шпигель». Газета, выпущенная многотысячным тиражом, произвела сенсацию. Заявление маршала было с торжеством встречено правыми и с разочарованием левыми. Республиканцы с уважением отнеслись к президенту, должным образом исполняющему свои обязанности, но даже те, кто были согласны с его аргументами, возражали против открытого «десанта» на политическую арену. Тем не менее Гинденбург был рад возможности показать правым, что, несмотря на все разногласия, он сердцем на их стороне, и Вестарп и его коллеги смогли использовать письмо президента для увещевания своих не в меру ретивых избирателей.

Письмо оказалось полезным во многих отношениях. Не менее чем референдум Лебеля беспокоило очевидное стремление Гинденбурга сформировать новое правительство, которое, в отличие от правительства Маркса, пользовалось бы поддержкой большинства. Для достижения этого маршал был даже готов включить в состав кабинета некоторых социал-демократов. Этого Лебель надеялся избежать, вбив клин между президентом и социалистами. В статье в «Дойче тагесцайтунг», которая появилась как раз за день до опубликования письма Гинденбурга в «Дойчен Шпигель», снова утверждалось, что социалисты и коммунисты заявляют, что найдут поддержку у Гинденбурга в проведении референдума. «Истинная цель левых – уничтожить единственную гарантию стабильного политического развития, которую мы имеем в Германии, влияние президента рейха фон Гинденбурга. <…> Имя Гинденбурга должно было использоваться ими для уничтожения нашего существующего государства, основанного на законе и порядке. <…> Если бы план оказался успешным, Германия оказалась бы снова ввергнутой в революцию или социалистические и коммунистические беспорядки 1918 года». Письмо Гинденбурга должно было развеять и эти опасения. Втягивая Гинденбурга в дискуссию, писала центристская «Кёльнише фолксцайтунг», делается попытка предотвратить формирование коалиционного правительства, куда вошли бы представители всех партий от Немецкой народной партии до социал-демократов. Как надеялся Лебель, после опубликования письма интенсивность межпартийной борьбы должна была значительно возрасти.

20 июня 1926 года состоялся референдум. За принятие законопроекта было отдано 15,5 миллиона голосов, то есть недостаточно для его принятия. Тем не менее эта цифра была весьма внушительна и означала, что довольно многие предпочли бы прямую экспроприацию собственности бывших правящих династий. Те, кто голосовали за, думали о потерях, понесённых из-за войны и инфляции, и хотели, чтобы правящие династии разделили с ними эти тяготы.

И снова правительство не смогло предложить конструктивную альтернативу. Избавившись от законопроекта об экспроприации, оно предприняло усилия, чтобы урегулировать эту проблему другими способами. Его предложения весьма щедрой компенсации были отвергнуты и правыми, и левыми. Немецкие националисты утверждали, что правительство требует неоправданных и неконституционных жертв от принцев, а социалисты и коммунисты, наоборот, считали, что предлагаемые меры недостаточно радикальны. Гинденбург колебался. Сначала он снова выступил в оппозиции к предлагаемому правительством законопроекту и даже пригрозил, что скорее распустит рейхстаг, чем его подпишет. Однако Вестарп, знавший, что немецкие националисты потерпят серьёзное поражение на выборах, убедил его, что роспуск нежелателен. Тогда президент решил, что, если законодательного урегулирования не избежать, его следует достичь как можно быстрее: волнения предшествующих недель показались ему слишком утомительными. Кроме того, он, несомненно, учитывал, что аграрные круги к этому времени открыто выступили против лидеров националистов и потребовали немедленного принятия закона. Стремясь сказать своё слово по тарифам и другим вопросам, они хотели доказать, что заслуживают право войта в правительство. Некоторые их представители, выходцы из безупречных старых прусских семейств (Харденберг, Рихтгофен, Арним), даже тешили себя мыслью о создании собственной партии. Когда немецкие националисты проявили упорство в отрицании правительственного закона, Гинденбург попытался напугать их, пригрозив распустить рейхстаг. Придя в ужас от перспективы новых выборов, многие пересмотрели свою позицию. Вестарп, чтобы несколько успокоить их, сказал, что эту угрозу не следует принимать всерьёз, что принятие закона обеспокоило бы и самого президента.


Рекомендуем почитать
Древний Египет. Женщины-фараоны

Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.


Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны

От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.


Могила Ленина. Последние дни советской империи

“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.


Отречение. Император Николай II и Февральская революция

Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.


Переяславская Рада и ее историческое значение

К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.


Психофильм русской революции

В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.