Геноцид белой расы. Кризис Европы. Как спастись, как преуспеть - [9]
Кончилась история тем, что друг золотоискателя дал под зад собаке так, что она полетела, обгоняя свой собственный визг, а затем они уехали на Аляску, где мужчина – это мужчина, а собака – это собака, и никакой путаницы в этом вопросе нет.
Так решил «собачий вопрос» простой человек, приспособившийся к суровой жизни на Севере, привыкший ставить вещи на места, имевший дело только с полезными вещами, нужными для жизни. Ездовая собака нужна, охотничья собака нужна, но собака вообще не нужна. Собака вообще нужна только тому, кто не имеет тесных отношений с людьми, кто физически или духовно одинок. Собаку вообще породила тоска одинокого человека по любви и верности. Однако собачья преданность – это не преданность человека. Сказать о человеке, что он предан, как собака, значит оскорбить его и унизить. Таким образом, настоящую разумную преданность человек подменяет суррогатом, а суррогаты всегда менее полезны, чем натуральный продукт.
Суррогатными, к сожалению, в наше время становятся не только любовь и преданность человеку, но и любовь к родине, суррогатны патриотизм, а также порядочность, благородство, целомудрие и тому подобное. Человек покидает родину, говоря, что он ее очень любит, но заморскую колбасу любит больше.
Эта размытость понимания основных биологических норм жизни приводит к гибели самой жизни.
Я еще раз хочу напомнить, что свинья, которую выращивают на сало и мясо, счастлива, когда «здесь пойло сытое так щедро через край для поросят моих и для меня налито». Человек, будучи сытым, может впадать в депрессию, а в голодном состоянии – испытывать удовлетворение от жизни. Мы счастливы среди своих людей, которые понимают и любят нас, а такое возможно только на родине и в своей семье. Мы счастливы, когда делаем какую-то интересную и нужную для людей работу… Нам нужно много всего для счастья, поскольку мы люди.
Причины вымирания великих цивилизаций
В моей статье «Самоубийственный прогресс» выявляются физиологические причины вымирания белой расы. Одной из причин вымирания является распад семьи на Западе. Можно сказать, что западные люди перестали видеть человека в своем собственном народе, для них не важно, что их народ вымирает, главное, что общая численность людей на земном шаре сохраняется.
Но беда не только в том, что европейцы вымрут, это, по-видимому, уже неотвратимо, но еще и в том, что они везде насаждают свой порочный образ жизни, так называемую демократию. Я говорю «так называемую» потому, что, если народ действительно у власти, он не станет сам себя уничтожать, как это происходит в теперешних демократиях. Всем известно, что европейцы сыты, хорошо живут, все им завидуют и стараются перебраться жить на Запад, возмещая убыль вымирающего местного населения. Конечно, можно сказать, что там население меняется, ну и что иностранцы ассимилируются, так что меняется только облик населения. Однако облик тоже очень важен, ведь сохраняем же мы разные породы собак, и породы человека тоже надо сохранять. Такое поведение есть своеобразное проявление расизма. Только в данном случае этот расизм проявляется по отношению не к другим, а к себе.
Однако расизм – не самое главное, ведь происходит генетическое обеднение человечества. Так, новые расы образуются на стыке имеющихся рас. Например, на стыке семитского населения северной Африки и хамитского населения юга континента появились семито-хамиты. Это эфиопские народы – галла, амхара и сомалийцы. При появлении новых рас происходит рост разнообразия земного населения. Это появление новых социальных и расовых форм совершенно необходимо для сохранения жизни на Земле.
Но дело не только в облике, а и в изменении культуры, религии – другими словами, проводимая политика приводит к обеднению народа и генетически, и духовно.
Можно сказать, что все это очень печально, но все-таки не совсем понятно, почему сытость и бытовое благополучие дают такие последствия. Что, собственно говоря, плохого, если часть народов вымрет, останутся другие народы? Ведь эти народы вымирают по собственному желанию, их никто не убивает, просто их душит собственная жадность, они не хотят тратиться на детей. Умирают те, кто забыл свою биологическую сущность, поэтому это процесс позитивный, оздоровительный. Европейцы сами совершили сексуальную революцию, сами разрушили семью, сами пригласили иммигрантов, так как некому было выполнять грязную работу, но это уже следствия многолетних причин патологического социального развития Запада. Я знаком с рядом западных людей, очень порядочных и совершенно нормальных. Все их беды – в детях. Воспитание детей дома, как бы оно ни было хорошо, не может гарантировать социально гармоничное поведение в дальнейшем. Воспитывать должны и средства массовой информации, и школа, и политические лидеры. Ничего этого нет, поэтому очень часто родители бессильны. Мне показывали в Финляндии дом одного человека – отца семерых детей, который выбросил телевизор, на видеомагнитофоне показывает детям видеофильмы, которые подбирает сам. Как это ни удивительно, но, когда 10 лет спустя я вновь посетил дом этого финского невропатолога, все его значительное семейство по-прежнему жило в том же доме. Старшие дети обзавелись семьями, появились внуки, все было очень хорошо. Конечно, хлопотно, но эти хлопоты лучше одиночества в огромном доме, что мне приходилось наблюдать.
В последнее время мир сильно меняется. Однако, не все новое — лучшее. В своей новой книге В. Б. Слезин анализирует процессы, изменяющие лицо западной цивилизации и пытается соотнести их с тем, что происходит в России. Каковы же будут последствия глобализации для мира и стоит ли России во всем подражать Западу?
Это один из самых насущных и спорных вопросов нашего времени, вызывающий жаркие споры и глубоко пропитанный идеологией. Кому должно быть позволено иммигрировать, а кому — нет? Каковы доводы за и против ограничения числа иммигрантов? В «Исходе» выдающийся экономист Пол Коллиер ясно и сжато описывает последствия стимулирования или сдерживания миграции. Опираясь на оригинальное исследование и многочисленные обзоры конкретных случаев, он рассматривает эту проблему с трех точек зрения: самих мигрантов, людей, которых они оставили, и обществ, в которые они иммигрируют.
Данное произведение создано в русле цивилизационного подхода к истории, хотя вслед за О. Шпенглером Фрэнсис Паркер Йоки считал цивилизацию поздним этапом развития любой культуры как высшей органической формы, приуроченной своим происхождением и развитием к определенному географическому ландшафту. Динамичное развитие идей Шпенглера, подкрепленное остротой политической ситуации (Вторая мировая война), по свежим следам которой была написана книга, делает ее чтение драматическим переживанием. Резко полемический характер текста, как и интерес, которого он заслуживает, отчасти объясняется тем, что его автор представлял проигравшую сторону в глобальном политическом и культурном противостоянии XX века. Независимо от того факта, что книга постулирует неизбежность дальнейшей политической конфронтации существующих культурных сообществ, а также сообществ, пребывающих, по мнению автора, вне культуры, ее политологические и мировоззренческие прозрения чрезвычайно актуальны с исторической перспективы текущего, XXI столетия. С научной точки зрения эту книгу критиковать бессмысленно.
В книге рассмотрены знаменитые исторические и политэкономические исследования Карла Маркса (1844–1881), критика общественных систем и взглядов философов (Г.В.Ф. Гегеля и Л. А. Фейербаха), теория отчужденного труда, становление исторического материализма и его влияние на революции 1848 года. Автор книги, Чэнь Сяньда, проследил основные этапы формирования концепции исторического материализма и дал оценку каждому из них. Издание также содержит идеи автора по актуальным вопросам марксистской философии в Китае и мире. Для широкого круга читателей.
О выборах лучше всего может написать тот, кто работал на выборах, сам охотился за голосами. В природе власти лучше всего разбирается тот, кто сам был во власти, кто знает ее изнутри. Знает, как завоевывают власть, каких она бывает видов и как ее сохраняют. А в особой природе русской власти, как и в русской душе, способен разобраться только русский человек, вдобавок прошедший снизу вверх по ступенькам власти. В центре этой книги – природа власти как таковой и природа русской власти. Однако рассказ рассказу рознь.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.