Гении и злодеи России XVIII века - [17]
Иногда упоминается отрывок из письма современника Миниха, капитана австрийца Парадима: «В кавалерии у русских большой недостаток. Донских казаков и калмыков, которых можно назвать храбрецами, немного. Правда, есть драгуны, но лошади у них так дурны, что драгун за кавалеристов почитать нельзя». Уничтожающая оценка! Но простые законы логики подсказывают: не могла русская армия за год-два настолько быстро усовершенствоваться и достичь такого уровня, чтобы в первых же сражениях действия ее дали бы стопроцентный результат.
Нельзя забывать, что походы русской армии Миниха в Крым происходили в сложных условиях южного климата и, кроме того, такие противники, как турки и татары, воевали по своим («неевропейским») правилам. А Россия с 1711 года практически не воевала с османами, очень искусными в тактике и отличавшимися храбростью и упорством.
После завершения этой войны для Миниха становится очевидным: России нужна легкая конница. Но новые заботы внутри страны не дали ему завершить такое важное дело, как реформирование армии! На календаре был год 1740-й.
8. МАНИФЕСТ 1736 ГОДА
Как известно, начиная со времен императора Петра I, служба дворян не ограничивалась каким-либо сроком. Каждый дворянин в возрасте 16 лет записывался в войска рядовым для последующей службы в офицерском звании.
1736 год стал годом больших перемен в Российской империи. Императрица Анна Иоанновна, посовещавшись с министрами, членами Кабинета, вынесла решение: было разрешено одному из сыновей помещика (дворянина) оставаться дома «для смотрения деревень и экономии», а срок службы остальных его сыновей ограничивался.
Теперь предписывалось «всем шляхтичам от 7 до 20 лет возраста быть в науках, а от 20 лет употреблять в военную-службу, и всякий должен служить в воинской службе от 20 лет возраста своего 25 лет, а по прошествии 25 лет всех... оставлять с повышением одного ранга и отпускать в домы, а кто из них добровольно больше служить пожелает, таким давать на их волю». Когда Миниха обвиняют в отступлении от петровской линии реформ, то тем самым большая часть его деятельности вообще не учитывается. Вот наглядный тому пример: решение ограничить службу 25 годами вносило определенный порядок в чинопроизводство и, выражаясь современным языком, способствовало, таким образом, обновлению кадров. Фельдмаршал Миних поддерживал эту идею.
Конечно, в условиях огромной страны с учетом местных трудностей наивно было полагать, что данный манифест в первый же год принесет результаты. Но важный шаг был сделан. И этот шаг состоялся в сложных условиях режима «бироновщины». Понятие, производное от фамилии Би-рон, знакомо нам со школьной скамьи, и сразу в памяти всплывает: «засилье иностранцев, предательство интересов России, временщики, бестолковая и ленивая императрица с труднопроизносимым отчеством (Анна Иоанновна)». И, конечно, отступление от политики Петра Великого. Но во многом это не соответствует действительности. А теперь рассмотрим все по порядку.
На высших должностях в России появились в основном прибалтийские немцы (сама императрица Анна была ранее вдовствующей герцогиней Курляндской). Бывший в ранние годы службы доверенным лицом и фаворитом Анны, Бирон стал первым лицом в государстве после прихода к власти императрицы. Иностранные дела еще с петровской поры вел граф Остерман Андрей Иванович (Генрих Иоганн Фридрих), долгое время определявший главные направления внешней политики.
Коммерц-коллегию возглавил барон Менгден, вся металлургия была поручена Шембергу, Академию наук доверили Шумахеру. И, конечно, нельзя не указать на самого Миниха, тоже считавшегося одним из «немцев». И еще немного фактов. 13 октября 1731 года вышел указ о Кабинете министров. Тогда он стал высшим органом «для лучшего и порядочнейшего отправления всех государственных дел». Первый список членов Кабинета был таким:
Головкин Г.И.
Остерман А.И.
Черкасский А.М.
С 1735 года подписи трех кабинет-министров заменяли подпись императрицы. «Последний вариант» кабинета:
Бестужев-Рюмин А.П.
Волынский А.П.
Ягужинский П.И.
В списках НЕТ ни одного иностранного имени! Значит, все-таки «не пущали» иноземцев наверх? «Предательством интересов России» принято было называть неоправданно большие потери в войнах того периода (русско-польской и русско-турецкой). Но как часто Россия вела войны малыми потерями? Скорее, наоборот, потери — неотъемлемая черта всех войн в российской истории. И далее логически следовал вывод: виноваты во всех бедах русского народа временщики, иноземцы-карьеристы. Кто же они? Да все те же Бирон, Менгден, Шемберг, Шумахер и иноземец Миних, русский генерал-фельдмаршал, принятый на службу самим Петром.
Один из сборников мемуаров конца XX века был назван так: «Безвременье и временщики». Но правомерно ли называть так целый период истории России XVIII века? Такая проблема требует глубокого анализа.
А теперь — «кратко» о самой императрице, стоявшей на вершине государственной пирамиды. В памятном 1993 году в альманахе, посвященном юбилею пребывания Романовых на российском престоле (1613—1993 гг.), была представлена емкая и очень характерная оценка царствования Анны Иоанновны:
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.