Гендерное общество - [48]

Если это звучит слишком сказочно, то существует школа феминистской антропологии,

которая идет еще дальше. Большинство антропологов согласны с заключением Мишель

Розальдо, что «человеческие культурные и социальные формы всегда находились под

мужским доминированием», или с Бон-ни Нарди, которая не находит «никаких свидетельств

действительно эгалитарных обществ. Нет ни одного общества, в котором женщины участвуют

на равной основе с мужчинами в самых престижных видах деятельности»45. Но одна из школ

феминистской антропологии рассматривает такую универсальность как «этнологическое

заблуждение». Ученые этой школы утверждают, что есть и были общества, в которых жен-

щины и мужчины равны. К тому же, возможно, были и общества, в которых женщины

являлись доминирующим полом. Основываясь на археологических раскопках на Крите и в

других местах, Мария Гимбутас, Райан Эйслер и другие говорят, что неолитические общества

поклонялись богиням и были гендерно равноправными, истинным райским садом, в котором

женщины и мужчины, возможно, и действовали в разных сферах, но были равны и уважали

друг друга. Символом этого, пишет Эйслер, служит чаша, знак разделяемого разнообразия,

которое для древних народов было «партнерской» моделью

46

человеческого взаимодействия .

Потом вторглись варвары, принесли мужское доминирование, единственного всемогущего

мужского Бога и создали «смертельную власть меча», насильственный и иерархический мир,

пропитанный кровью войн и убийств. Мы жили ста-

110

кой хищнической моделью власти, в которой мужское господство, мужское насилие и вообще

иерархическая и авторитарная социальная структура являются нормой. В таком мире,

«яростно лишавшем Богиню и женскую половину человечества всей власти, управляли боги,

мужчины или война, — пишет Эйслер, — а мир и гармонию можно было найти только в

мифах и легендах о давно утраченном прошлом»47.

Другая история в жанре «только так»? Возможно. Для меня всегда сомнительны аргументы,

основанные на исследованиях смутного исторического прошлого, имеющих целью создать

модели будущего социального преобразования, поскольку они полагаются на селективные

свидетельства и часто используются для реакционной политики. И я не очень люблю

всеохватное разделение культур на «женские», миролюбивые, и противопоставленные им

«мужские», брутальные и насильственные. В конце концов, современный мир, при всей своей

склонности к убийствам, алчности и кровожадности, намного менее насильственен, чем

древние общества охотников и собирателей. Этнографические данные свидетельствуют, что

только около 10% таких обществ редко участвовали в войне, большинство же культур

оказывались вовлеченными в конфликты или непрерывно, или несколько раз в год. Среди тех

же самых бушменов из племени !кунг, которых Эйслер превозносит как «безобидных людей»,

уровень убийств выше, чем в Детройте или Вашингтоне! «Печальные археологические

находки, — пишет Фрэнсис Фукуяма, — указывают на то, что систематические массовые

убийства мужчин, женщин и детей происходили и в неолитические времена. Не было

никакого невинного века»48.

С другой стороны, почему мы так хотим верить в то, что мужское доминирование, так или

иначе, естественно и неизбежно? Некоторые из аргументов Эйслер выстроены на устойчивой

эволюционной базе: кажется вполне вероятным, например, что происхождение определялось

по материнской линии. Это делало бы его гораздо более определенным в культурах, которые

не понимали связи между половым актом и рождением ребенка девять месяцев спустя. И

можно поверить убедительным свидетельствам о том, что женщины играли большую роль в

ранних человеческих обществах, не принимая лишь аргумент про вторжение варваров,

принесшее бедствия и потерю Эдема.

Если антропологические исследования что и продемонстрировали, так это богатое

разнообразие человеческих культурных установлений и совершенно разные определения ген-

дера и сексуальности в разных культурах. Несколько теорий

ill

объясняют историческое происхождение этих моделей и предлагают способы изменить или

отбросить некоторые исторически навязанные или эксплуативные практики, не нанося при

этом ущерба нашему эволюционному наследству, Культурный релятивизм говорит нам о том,

что в огромном культурном разнообразии и историческом развитии традиций и культур мы

теряем обычаи, в которых больше не нуждаемся, как только они выполнили определенные

социальные задачи. «Поэтому утверждение о подчиненном положении женщин в прошлом не

должно быть аргументом при обсуждении того, что происходит сегодня и будет происходить

завтра», — пишет Элеонор Ликок49. Однако вопросы не исчезают. Учитывая такое разно-

образие сексуальности и тендера, кто ответит, почему мужское господство настолько

универсально? Если оно не неизбежно, как мы можем объяснить такое постоянство? Здесь

ответы нужно искать поближе к дому.

Глава 4

«Ага! Вот в чем дело!» Психологические

интерпретации тендерного развития

Ничто и никогда не оказывалось предметом столь догматических утверждений, основанных на

ничтожных научных данных, как мужской и женский типы мышления.

Джон Дьюи

На известной карикатуре изображены двое малышей, мальчик и девочка, с открытыми