Газета Завтра 998 (1 2013) - [23]

"В святоотеческом толковании под нищим духом однозначно понимается тот, кто стремиться стяжать важнейшую христианскую добродетель – смирение. Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушенные сердцем. Духом Он назвал душу и расположение человека <…> Почему же не сказал Он: смиренные, а сказал нищие? Потому что последнее выразительнее первого; нищими Он называет здесь тех, которые бояться и трепещут заповедей Божиих, которых через пророка Исаию Бог называет угодными Себе, говоря: “на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим” (Ис.66:2)» (Беседы на святаго Матфея евангелиста, 25.2). Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым."

http://www.pravoslavie.ru/answers/6342.htm

Sovietoff , time datetime="2013-01-03 13:53:44.823929" 03.01.2013 13:53 time

УЖАС...

RRV , time datetime="2013-01-03 15:17:20.378292" 03.01.2013 15:17 time

Юстас, если верить попам - придется поверить, что по приказу Сталина топили инвалидов ВОВ (я давал вам ссылку), больших словоблудов, нежели черти в рясах - не существует.

Вот две статьи Мухина с которыми я согласен (в первой как раз на бред Каскуна ссылка имеется):

www.ymuhin.ru/node/839/invalidy-sovesti ссылка

www.ymuhin.ru/node/798/pravoslavnye-dlya-putina ссылка

JustasF , time datetime="2013-01-03 17:05:54.997769" 03.01.2013 17:05 time

Но Иоанн Златоуст ничего такого не говорил, он очень давно жил. А комментарии Ю. Мухина по любым поводам это шум, наложенный на исходные сигналы, который всегда ухудшает качество сигнала и который надо отфильтровывать (с затратой сил).

RRV , time datetime="2013-01-03 18:43:38.237626" 03.01.2013 18:43 time

Верно Юстас - Иоанн Златоуст такого не говорил, он говорил другое: "Авраам был хранителем и учителем веры и НРАВСТВЕННОСТИ своего народа...". И как по вашему я должен относится к человеку называющему "ХРАНИТЕЛЕМ НРАВСТВЕННОСТИ" мошенника женатого на собственной сестре и торгующего ей как обычный сутенер?

JustasF , time datetime="2013-01-03 21:16:18.416041" 03.01.2013 21:16 time

Вы меня ставите в неудобное положение, заставляете комментировать, очевидно, какую-то вымышленную цитату и при этом размышлять о вещах, которые мне не очень интересны.

RRV , time datetime="2013-01-03 22:12:31.691513" 03.01.2013 22:12 time

Что ж, возможно это не цитата, а обобщение слов Иоанна - закиньте эту фразу в поисковик и посмотрите.

JustasF , time datetime="2013-01-03 23:57:28.462720" 03.01.2013 23:57 time

Там всё сложно для понимания, нужно быть богословом. Златоуст произнес восемь проповедей против иудеев.

RRV , time datetime="2013-01-04 00:19:43.869236" 04.01.2013 00:19 time

Любопытно. Весь Ветхий Завет посвящен иудеям, а Златоуст признавая ВЗ частью Священного Писания произносил проповеди против богоизбранного народа. Любопытно.

Юстас, а что бы "быть богословом" - им надо родиться?

JustasF , time datetime="2013-01-04 00:27:27.510052" 04.01.2013 00:27 time

ВЗ вообще противоречив, начиная с Книги Бытия. Не объяснено, кто была жена Каина. Также все постоянно забывают, что в потопе выжил только Ной с сыновьями и их женами. Возрасты столетние непонятны. И много что еще.

RRV , time datetime="2013-01-04 00:35:44.523784" 04.01.2013 00:35 time

НЗ не менее противоречив - одна евхрастия чего стоит.

JustasF , time datetime="2013-01-04 01:46:12.973758" 04.01.2013 01:46 time

Это ничего, не ломайте голову. Мне, в свою очередь, многие обряды демократов непонятны, как например, клятва на Конституции. Да и терминология тоже. До сих пор не могу понять, что такое "гражданское общество".

RRV , time datetime="2013-01-04 02:22:44.317549" 04.01.2013 02:22 time

А я давно говорю, что от ИЗМОВ, ЯРЛЫКОВ И КЛИШЕ избавляться надо.

Что клятва на Конституции, что на Библии - все это бред, пустые ритуалы. Вот освидетельствование на полиграфе, а тем более медикаментозный допрос - совсем другое дело. )))

А терминология... От лукавого все это, Юстас - противопоставление и разделение. Коммунисты - монархисты, либералы - государственники, белые - красные... Нет чистых психологических типов, и нет чистых типов политических (можно быть социалистом и при этом либералом).

Все решает целеполагание и способы достижения поставленных целей - на этой базе и надо выстраивать политические отношения и ориентировку свой-чужой.

JustasF , time datetime="2013-01-04 10:41:16.384543" 04.01.2013 10:41 time

Всё действительно сводится к распознаванию свой-чужой. (На стадионе проще - по флагам в руках у зрителей сразу ясно, кто свой, кто чужой.) Но "-измы" позволяют описывать некоторые объективные явления. Я уже Вам описывал свое определение, что такое патриотизм, откуда потом следует, кто такой патриот. И попытался доказать, что патриотизм и патриоты это объективное явление, последние существуют. (Например, А. А. Зиновьев сказал, что в конце 1990-х годов, когда он принимал решение вернуться назад с сытого Запада в разрушенную Россию, он сказал себе - мой народ умирает, я хочу умереть вместе с ним. Это мышление патриота и человека идеи. То есть для него идея, его убеждения определяют его поступки. У него сознание определяет бытие, а не бытие определяет сознание.) Так же и другое объективное явление - либерализм и либералы. Мне достаточно включить радио Э.М. и послушать тридцать секунд особого мнения г-на Ш. чтобы с двух-трёх фраз понять - либерал, чужой. Также и г-н Ш. если бы почитал, что здесь J. пишет, тоже с двух-трех предложений недолго бы сомневался, что J. для него чужой.