Газета Завтра 954 (8 2012) - [14]

После того, как по указу президента и решения председателя правительства я возглавил большой блок оборонно-промышленных предприятий и Росатома, Роскосмоса, моя группа и наша Военно-промышленная комиссия работают по чёткому алгоритму. Мы не спонтанно мечемся по России, встречаясь с производственниками, с кем-то ещё, а действуем по определённому плану. 

Например, встречаемся с представителями фундаментальной науки. Я уже упоминал о Новосибирске, где мы приняли участие в заседании президиума Сибирского отделения Российской Академии наук, также в ближайшее время планируем посетить в Москве «главный штаб» нашей РАН. 

Провели совещание с ректорами ведущих технических вузов: это поставщики кадров для «оборонки». Выясняем, чем им помочь и как связать технические вузы единой системой, которая могла бы готовить специалистов для ОПК. Схема уже выработана: мы составим треугольник, где первый угол — это студент, который сможет с первого курса приобщаться к исследовательским и поисковым работам. Второй угол — это сам вуз, заинтересованный в том, чтобы через интеграцию своих учащихся в будущее производство приобретать всё необходимое для формирования современной учебной базы. И третий — это не предприятия даже, а интегрированная структура. Например, Объединённая авиастроительная корпорации или Объединённая судостроительная корпорация, то есть, та структура, где есть реальные средства, деньги, которая обладает промышленной производственной базой и заинтересована в том, чтобы наладить систему подготовки специалистов для себя. 

Что касается профессионально-технических кадров, то мы рекомендуем создавать профтехучилища и учебные центры непосредственно при предприятиях. В Новосибирске мы убедились в том, что такая схема работает. Как только появились заказы для Новосибирского авиационного производственного объединения имени В.П. Чкалова на производство суперджетов, а также бомбардировщиков Су-34, появилась и возможность модернизации производства, а также обучения нового персонала, создания рабочих мест. На одном только новосибирском авиазаводе появилось 800 вакансий. Пришла молодёжь, и средний возраст рабочих предприятия рухнул с 48–49 лет до 41 года за счёт притока новых кадров. 

Тут же, при авиационном заводе, сформирован техникум, где грамотные специалисты обучают выпускников школ, те занимаются на компьютерной технике, изучают ЧПУ, станки с электронной системой управления — самые современные, на которых работают и на Эйрбасе, и в компании Боинг, и завод получает квалифицированные кадры. То есть, нужны ПТУ при предприятии, где лучше знают, какие кадры им необходимы, чтобы не валом их производить, а целенаправленно взращивать специалистов тех профессий, в которых имеется потребность. А когда есть стабильные заказы и формируется стабильное производство, то возникает план, понимание этого плана, понимание перспективы: сколько специалистов нужно на следующий год, через три года, через пять лет. Возникают социальные пакеты для специалистов, решения, как привлекать молодёжь: через ипотеку, через заработную плату, которая должна быть выше, чем в среднем по региону, и так далее. 

А вот в области высшего образования, на мой взгляд, нельзя опираться на потребности конкретных предприятий, а надо решать вопрос в рамках отрасли. Потому что, например, для авиации и космонавтики специалистов готовят через глубоко интегральные структуры — Роскосмос или Росатом. Или в подготовке инженеров, специалистов и конструкторов, технологов для судоверфей, для подводных лодок элементом этого треугольника должна выступать государственная корпорация, которая располагает всеми остальными производственными мощностями. Тогда можно планировать обучение. В этом случае вузы, которые готовят кадры, смогут получать от корпораций всё необходимое для того, чтобы обучение шло на современных тренажёрах, по современным планам. А генеральные конструктора ведущих конструкторских бюро могли бы стать преподавателями, заведующими кафедрами в вузах, которые готовят будущих инженеров, конструкторов для производства. Мы начали этот вопрос прорабатывать. Сейчас подготовку кадров удаётся увязать в единую систему взаимоотношений с перспективой на 5–10 лет вперёд.

Третье, что мы делаем, — в рамках поездок по регионам проводим совещания по перспективным обликам развития видов и родов войск. Например, в Северодвинске провели совещание по перспективному облику развития военно-морского флота. 

Были подготовлены два интереснейших доклада: главкомом ВМФ Высоцким и президентом ОСК Троценко. В докладах шла речь о развитии военного и гражданского флотов на 30-летний период. Я требую от всех заглянуть за горизонт, увидеть перспективу даже не на 10, не на 20 лет, а более длительную. И мы увидели модульные корабли, корабли с модульным вооружением. Их производство можно сравнить, чтобы было понятно каждому человеку, с конструктором вроде «Лего», но собранным на наших заводах, по нашим лекалам, придуманным нашими мозгами. Такие модули легко трансформировать под нужды флота для решения конкретных боевых задач. Скажем, эсминец превращается в корвет за счёт изменения отдельных модулей. За счёт новой конфигурации боевого корабля увеличивается площадь палубы. В результате тот же корвет может обладать функциями чуть ли не крейсера по возможностям размещения ракетного вооружения. Это инженерное решение, соответствующее потребностям и вызовам XXI века. Таких решений на Западе пока не видно.