Газета Завтра 924 (31 2011) - [16]

Это как в драке. Один человек – очень сильный и большой. Другой – маленький, жилистый и при этом - очень-очень быстрый. Пока первый еще только замахивается для удара, второй быстро тыкает первому пальцем в глаз. А еще лучше – сразу в оба!

Примерно так обстоит дело на тактическом уровне (отделение – взвод – рота - батальон – полк (бригада) – дивизия). На оперативно-тактическом уровне и оперативном уровне (корпус-армия-фронт) все обстоит несколько сложнее. Но там сражение уже представляет собой не одиночную схватку «маленького и шустрого» с «большим и сильным», а, скорее, напоминает коллективную драку с участием десятков и сотен «бойцов-мордобойцев» самых разных весовых категорий.

Но нас с вами, уважаемые читатели пока интересует именно тактический уровень.

И именно на тактическом уровне совершенствование материально-технического оснащения подсистемы управления и разведки может дать нам возможность быстрее концентрировать усилия. Но отнюдь не на создании группировок войск с традиционным перевесом в соотношении сил и средств. На первый план должны быть выдвинуты вопросы обнаружения, идентификации и передачи информации о наиболее важных, ключевых (критичных для противника) объектах, при поражении которых дезорганизуется его система управления, нарушается взаимодействие, а элементы его боевой подсистемы изолируются друг от друга.

Именно это, в конечном итоге, должно позволить нам разгромить даже более сильного противника по частям.

С этой точки зрения общевойсковое и артиллерийское соотношение сил и средств в современном бою не будет иметь решающего значения в той мере, в котором оно сейчас рассматривается.

Как показывают военные конфликты последних десятилетий, успех (особенно на тактическом уровне) в первую очередь, может быть достигнут за счет:

1. Преимущества в ситуационной осведомленности.

2. Более высокой чем у противника информированности всех элементов боевой подсистемы о складывающейся тактической обстановке и взаимоположении друг друга.

3. Упреждения противника в реализации принятых решений за счет сокращения времени на их выработку и доведения задач до войск.

4. Как следствие из пунктов 1-3 - быстроты реакции всей системы на изменения в обстановке.

Что, собственно, и является повышением оперативности управления.

Причем, ключевыми моментами здесь выступают такие параметры системы, как:

- скорость добывания, сбора (информационного обмена), отображения обработки, обобщения, и анализа данных обстановки;

- скорость выработки решения, включая отображение его элементов;

- скорость передачи решения элементам боевого порядка (доведения до войск боевых задач).

При этом только комплексное решение этих информационных задач приведет к реальному повышению оперативности управления (сокращению цикла боевого управления). Дело в том, что при выполнении всех управленческих задач, решаемых управлением бригады данные информационные процессы могут быть решены только в комплексе. И если система, например, в ходе выработки решения будет замедляться в процессе отображения текущей тактической информации, то и выработка решения может «опоздать» - то есть перестать соответствовать изменившейся тактической обстановке.

Поясню на примере. Допустим, что мы решили нанести бомбо-штурмовой удар (БШУ) по пункту управления войсками и оружием противника в каком-то районе. Рассчитали необходимый летный ресурс, и время удара, назначили коридор пролета и т.д. А противник взял и переместил свой пункт в другой район! Запаздывание передачи информации и отображения этого перемещения на карте командира, принимающего решение о нанесении БШУ, приведет к нанесению удара по пустому месту. И это - в лучшем случае.

Вывод: эффективность АСУВ определяется, прежде всего, повышением (относительно неавтоматизированного способа) оперативности управления.

А как определить, насколько повысилась общая оперативность системы? Для ответа на этот вопрос в общем виде необходимо сравнить временные затраты на производство всей совокупности работ по управлению бригадой в автоматизированном и «ручном режиме». Для чистоты эксперимента в двух сравниваемых бригадах должны быть созданы следующие условия:

1. Однотипный состав органов управления и подразделений бригад.

2. Однотипный состав применяемой базы средств управления (КШМ, КМ).

3. Однотипные средства связи.

4. Одинаковые тактические задачи, решаемые бригадами.

Только при соблюдении таких условий сравнение можно считать более-менее корректным.

Однако это дорого. Выводить в поле две бригады, создавать для них тактическую (мишенную) обстановку, тратить моторесурс техники, расходовать ГСМ, боеприпасы и т.д.- все это «влетит в копеечку».

Можно ли по другому?

Можно.

Прибегнув к уже известному нам способу.

Для этого нужно подвергнуть анализу не конечные временные результаты, полученные по результатам работы в ходе всего цикла боевого управления, а достигнутую в системе степень автоматизации решения типовых задач управления (информационных задач).

Всего таких задач восемь.

Вот они:

1. Непрерывная работа с данными обстановки

2. Выработка решения