Газета Завтра 924 (31 2011) - [14]

Особое внимание в Стратегии обращено на блокирование активов, принадлежащих ОПГ и их пособникам, находящихся под юрисдикцией США. Также ставится цель "определить иностранных клептократов, которые имеют коррумпированные отношения с ТОП, и провести работу по замораживанию их активов для последующей конфискации". Причем, для осуществления этих мер будут использоваться возможности известного Патриотического акта, принятого после 11 сентября 2001 года, в том числе — по электронному контролю за "клептократами". Кроме того, в Стратегии большое внимание уделяется расширению мер по недопущению въезда в США лиц, связанных с ТОП.

Ясно, что рассматриваемая Стратегия будет использована не только в антимафиозных, но и в политических целях — как средство давления на "неугодных" политиков и чиновников той или иной страны. Ясно также, что немалая часть этих неугодных политиков и чиновников будет из России. Исходя из смысла Стратегии, США фактически берет на себя функцию борьбы с российской организованной преступностью . Ей это сделать будет несложно, ведь в самой России подразделения по борьбе с оргпреступностью ликвидированы указом президента Дмитрия Медведева еще в сентябре 2008 года. В ходе реформы МВД они так и не были восстановлены. Ни стратегии, ни программы, ни каких-либо планов борьбы с оргпреступностью в стране сейчас нет. Получается, что борьба с российской организованной преступностью переходит под внешнее управление!

P.S. Обсуждение этой Стратегии на сайтах радиостанции "Эхо Москвы" и газеты "Московский комсомолец" показало, что большинство тех, кто прислал комментарии в блоги, выступают за такое внешнее управление, поскольку не верят в способность российских правоохранительных органов навести порядок в борьбе против организованной преступности.

В объединении «Техника» представлена жатка ЖВН 6 по цене завода изготовителя. Мы являемся официальным дилером!

Дмитрий Кандауров -- Вперёд, в прошлое?

«Танки не моют. Их красят!..»

Неизвестный танкист

1. НАЛИЧИЕ ОТСУТСТВИЯ.

О единой системе управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) в последнее время говорят и пишут много и часто. Называются технические характеристики, «не имеющие аналогов», строятся оптимистические прогнозы повышения боевой эффективности, оцениваются возможности бюджета по оснащению такими системами всех общевойсковых бригад Сухопутных войск и т.д.

Однако, звучит и критика.

Например, одной из важнейших проблем создания автоматизированных систем управления общевойсковыми формированиями признается то прискорбное обстоятельство, что военной наукой до сих пор не сформулированы критерии оценки эффективности работы таких систем.

А без таких критериев весьма проблематично ответить на простой обывательский вопрос: а соответствует ли система тем вызовам, которые уже сформировались в концепции войн западных стран (и это наши военные ученые признают!), применительно к использованию информации как оружия и информационного пространства, как поля боя? И если не соответствует, то конкретно – почему? И еще более конкретно: что нужно сделать, что бы ОНО стало соответствовать?

Сам факт осознания наличия проблемы – безусловно, есть шаг в правильном направлении. Однако, что-то мне подсказывает, что для ее решения мало просто «осознавать наличие». Помимо этого, надо еще искать и находить возможные пути решения этой проблемы. Или хотя бы пытаться это сделать.

Вот с этого, наверное, и начнем.

«У кого склонности к математике? Бери лопату и извлекай корни!»

Из военных методов изучения математического анализа

2. О КРИТЕРИЯХ.

А, действительно, так уж ли сложно определить насколько автоматизированная система управления войсками лучше (хуже) другой такой же неавтоматизированной системы? Другими словами, можно ли определить математически корректные критерии оценки эффективности работы таких систем?

Те из читателей, кто получили военное образование должен вспомнить, что основными требованиями, предъявляемыми к управлению войсками являются:

Оперативность.

Непрерывность.

Устойчивость.

Скрытность.

От себя добавим, что хорошая система управления обладает еще и таким немаловажным качеством, как гибкость.

Еще раз напряжем свою память, и припомним, что материальной основой любого управления является система управления, включающая в себя органы управления, пункты управления, а также средства управления т.е. средства (системы) связи и – автоматизированные средства обработки, хранения и отображения информации (при их наличии!). Каковое наличие, (или отсутствие) и определяют ИСХОДНУЮ, то есть материальную степень автоматизации системы управления.

Итак, допустим, что мы имеем две системы управления войсками.

Одна – «традиционная», то есть та, в которой:

- основными средствами хранения информации являются бумажные текстовые и табличные документы;

- в качестве средства отображения информации используется (опять же!) бумажная топографическая карта издания Генерального штаба и, наличествующие в офицерских сумках импортные фломастеры (естественно, однообразные!);

- средствами сбора, обработки и анализа информации, в основном, выступают руки и головы людей – т.е. офицеров-операторов.