Газета Завтра 899 (6 2011) - [13]

В истории Вооруженных Сил РФ участие в боевых действиях, а в дальнейшем и в поддержании режима контртеррористической операции на Северном Кавказе занимает особое место. Начиная с 1992 года ВС РФ постоянно и очень активно принимают участие в наведении конституционного порядка и поддержании стабильности в регионе. За это время ВС РФ успели принять участие в трех вооруженных конфликтах на территории Северного Кавказа: первой и второй чеченских войнах и в так называемой "пятидневной" войне с Грузией.

С 1994 года руководство Министерства обороны и Генерального штаба ВС РФ все усилия по реформированию направляло на то, чтобы Вооруженные Силы могли эффективно справляться с поставленными задачами на Северном Кавказе. Нет ничего удивительного в том, что опыт боевых действий в Чечне стал основным при разработке всех мероприятий реформы.

Первая война в Чечне стала для Вооруженных Сил РФ тем уроком, который не скоро будет забыт. Новогодний штурм Грозного, боевые действия в горных и равнинных районах Чечни, отражения штурмов Грозного боевиками и т.д. — всё это стало примером безграничного мужества российских военных, но также и поводом для непрекращающейся критики с различных сторон. Данной войне нельзя дать однозначную оценку, нельзя ее оценивать только с военной точки зрения, так как различные политические и экономические силы напрямую вмешивались в ход боевых действий. Часто это приводило к тому, что уже, казалось бы, завершенные боевые действия вспыхивали с новой силой. Нет ничего удивительного, что в обществе существуют два мнения о результатах войны. Одни считают, что война была полностью проиграна Вооруженными Силами РФ, которые показали беспомощность и свою неподготовленность, другие же, наоборот, утверждают, что с военной точки зрения ВС РФ одержали победу, которую украли у них политики.

Как бы то ни было, именно первая чеченская война привела к тому, что на основании полученного опыта были проведены первые реформы в Вооруженных Силах. Большинство мероприятий затронуло Сухопутные войска. Проблем, вскрывшихся в ходе войны, оказалось очень много, но их можно объединить в несколько блоков.

— Отсутствие в ВС РФ на момент начала операции полностью развернутых и укомплектованных по штату мирного времени частей и соединений. Все части и соединения требовали доукомплектования до штата военного времени.

— Малое количество пехотных подразделений в составе Сухопутных войск, а также их низкая укомплектованность. К примеру, по штату мотострелковый батальон — 400-500 военнослужащих, при этом в мотострелковых ротах не более 90 человек. Учитывая, что в батальоне еще и некомплект, то нет ничего удивительного, что роты были по количеству не более 40-50 человек, и это с учетом штатных механиков-водителей (водителей) и наводчиков-операторов, которые непосредственно в бою не участвуют. Вот и получается, что во всем батальоне пехотинцев, которые ведут непосредственный огневой бой, не более 50 человек.

— Слабая огневая мощь пехотных подразделений. До конфликта считалось, что огневую поддержку ведущей бой пехоты будут оказывать штатная бронетехника мотострелковых подразделений (БМП, БТР), а также приданные танки. Но в условиях городского боя и сложнопересеченной гористой местности бронетехника не могла из-за своей проходимости поддержать пехоту. Поэтому мотострелковые роты и взводы не имели достаточной огневой мощи, чтобы вести огневой бой с противником. Не хватало крупнокалиберных пулеметов, автоматических гранатометов, да и штатных ПК/ПКМ в количестве одного пулемета на роту явно было недостаточно.

— При высокой насыщенности артиллерией мотострелковых полков и бригад (по 2 гаубичных артиллерийских дивизиона, а зачастую и реактивный дивизион), а также самой группировки войск, артиллерия не всегда была эффективной в случаях выполнения внеплановых задач. Отсутствие штатных артиллерийских корректировщиков, а также слабая связь и сложная система подчиненности и взаимодействия между различными органами боевого управления приводили к тому, что пока запрос уходил на батарею, ситуация на поле боя радикально менялась. Нет ничего удивительного, что зачастую именно своей артиллерии в войсках боялись больше, чем противника.

— Слабость ремонтных органов всех звеньев управления. Как полноправный преемник СА, Вооруженные Силы РФ унаследовали от неё все системы ремонтного обеспечения. Ремонтные органы были рассчитаны на восполнения большего количества вышедшей из строя военной техники в ходе полномасштабной войны. Поэтому их структура была очень громоздка и содержать ее развернутой в мирное время слишком накладно. Вот поэтому ремонтные органы корпусного, армейского и фронтового звена были кадрированными, а ремонтные органы в дивизиях и полках были слишком слабы, как и в самих батальонах.

— Низкие возможности инженерных органов. Во время боевых действий войска столкнулись с активной минной войной, а также с различными фортификационными сооружениями боевиков. Как оказалось, штатные полковые инженерно-саперные роты и дивизионные инженерно-саперные батальоны с возложенными на них задачами справлялись, но только если действовали в своем штатном составе, если же иср(исб) действовали разделенными на подразделения, которые усиливали мсб либо мсп, то их эффективность падала.