Газета Завтра 872 (31 2010) - [18]

     Именно так возникла тема женского "священства" — она не была продиктована миссионерскими соображениями… Вторая аналогичная проблема — это отношение к гомосексуализму. Здесь в угоду светскому либеральному стандарту искажается уже Слово Божие. Черным по белому написано, что это грех. И что же вы думаете? Наши братья говорят: "Ну нет, это не так нужно понимать; это вовсе не грех, это, знаете, просто культурный контекст того времени, когда писал апостол Павел". Получается, в угоду либеральному стандарту можно даже отказаться от источника своей веры…"

     Как мог допустить Познер осуждение греха гомосексуализма? Да и вообще, осуждение греха? При этом Патриарх Кирилл не призывал прихожан к некой аскезе, а исходил из тех же реальностей нашей современной жизни.

     "Материальное потребление — это естественное стремление человека: если человек не будет заботиться о материальном потреблении, он погибнет. Эта потребность заложена в наших инстинктах — мы должны есть, пить, одеваться, заботиться о продолжении человеческого рода. Это всё связано с выживанием человека, и ни в коем случае Церковь не может занять некую отстраненную, морализаторскую позицию: "знаете, не думайте обо всем этом". Особенно сегодня, когда еще так много в наших обществах людей бедных, когда речь идет порой о том, что люди недоедают, когда у них не хватает денег на самое основное. Я уж не говорю о полноценном образовании, медицинском обслуживании, полноценном отдыхе, о культурной жизни... И поэтому Церковь не может сегодня говорить: "Знаете, это всё плохо". А вот против чего Церковь выступала, выступает и будет выступать? Она выступает против того, что святые отцы называли "похотью плоти" — это когда доминантой человеческой жизни становится потребление. Вот тогда похоть (а похоть — это болезнь, это нарушение внутреннего баланса) становится господствующей в человеке. Очень важно, чтобы человек, особенно современный, помнил удивительные слова Спасителя: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душу свою погубит? (Мф. 16, 26). Нужно золотыми буквами написать и повесить эти слова в каждой комнате, особенно в гардеробных комнатах некоторых богатых людей. Ведь какая польза человеку — весь мир приобретать, а душу свою погубить?.."

     Можно на время даже позабыть, что речь идет о выступлении Патриарха. С одной стороны — защита бедных и обездоленных, и кто бы их ни защищал: Патриарх Кирилл, Эдуард Лимонов, коммунисты, мусульмане — они заединщики. С другой стороны — защита власть имущих, защита похоти, богатства, защита интересов правящей либеральной элиты, и тут уже все наши творцы телевидения: Владимир Познер, Александр Гордон, Михаил Швыдкой и иже с ними, обслуживающие интересы финансовой элиты, — идут на всё, чтобы угодить этой антинациональной элите и расправиться с народными защитниками. Удар по Православию Владимира Познера — это удар по защитникам народа.

     Вроде бы в наших многолетних дебатах уже устоялось мнение, что прежде всего критиковать тот или иной народ, ту или иную религию имеют право разве что сами единоверцы или соплеменники. Очевидно, если бы по нашему Православию прошелся словесно кто-то из пламенных большевиков-атеистов, к примеру, покойный Александр Зиновьев, или Виктор Анпилов, с ними бы тоже спорили, их опровергали бы, но не было бы в этом некоего мерзкого национального душка. Почему человек, откровенно заявляющий о своей нерусскости, о своей чужести России, явно не приемлющий нашу веру и наши святыни, не любящий наш народ и нашу страну, так нагло поливает грязью нашу веру и нашу Родину?

      МОЖНО ЛИ ПРЕДСТАВИТЬ, чтобы в Польше один из руководителей польского телевидения заявил о вредоносности католицизма для польского народа? Допускаете ли вы, чтобы ведущий израильского главного телеканала стал бы публично говорить о губительности иудаизма для израильского государства? И ведь на самом деле, не русские, не арабы, сами евреи тяготятся тоталитаризмом иных иудейских догм. Скажем, брак можно заключать только в синагоге. И самые отчаянные атеисты идут на заключение брака в синагогу. Хотя среди евреев — верующих иудеев поменьше, чем среди русских — верующих православных. Вот пусть сами евреи и спорят о месте иудаизма в их государстве. Русским вмешиваться ни к чему. Почему же не правоверные иудеи, не ортодоксальные раввины (которых я уважаю и принимаю), а атеистические, космополитические инородцы часто льют грязь на наши русские православные святыни? Место ли Познерам и Гордонам на национальном телевидении России? Не хочу выяснять их состав крови, мне достаточно того, что сами себя они русскими не считают. Их можно приглашать на передачу, как меня пригласили на телевидение в Иерусалиме, чтобы представить чужую точку зрения. Но руководить нашим сознанием должны наши же мыслители.

     Думаю, даже в проамериканской Саудовской Аравии, не говоря уже о других мусульманских странах, телеведущего, поносящего ислам, повесили бы на заборе. Впрочем, неплохо зная западные страны, уверяю читателей, что и на английском Би-Би-Си, и на французском первом канале никто не стал бы держать телеведущих, поносящих англичан или французов и унижающих их веру и традиции. На американской радиостанции "Свобода", и поныне финансируемой из спецфондов США, не один раз увольняли ведущих за несогласие с американской политикой. Вспомним хотя бы дело Олега Красовского. Если после этого интервью Владимир Познер останется ведущим на Первом канале, это будет явное унижение всего русского народа, это будет явное подтверждение антинародной политики Кремля. Владимир Познер уже заранее сказал: "Вот посмотрим, какая у нас в этом смысле замечательная страна: начнутся ли гонения на человека только за то, что он высказал своё мнение? Будет ли церковь участвовать в этих гонениях?"