Газета Завтра 436 (14 2002) - [11]

Проблема определения общей суммы внешней задолженности стала еще более запутанной после структурирования долга: долг Парижскому клубу бывшего Советского Союза — 38 млрд. долл., новый российский долг — около 10 млрд. долл., долг по линии Лондонского клуба (частных кредиторов-банкиров, кредитовавших бывший СССР) и долги странам, не состоящим в клубах.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ "СОВЕТСКОГО" ДОЛГА

Разброс мнений о величине внешнего долга РФ и сомнительность по части его юридической обоснованности не останавливает западных кредиторов в требованиях по его выплате. Что ж, соглашаются депутаты, долг обслуживать надо. Но давайте разберемся, из чего он состоит, и каким образом принимались решения по его реструктуризации и обслуживанию. Плохо не возвращать долги, но глупо и платить неизвестно за что.

Наша комиссия пошла по следу советского долга. Мы решили установить, кто были те конечные получатели оборудования, товаров, продуктов, которые поступали в СССР в счет этого долга, кто подписывал соглашения, и куда пошли колоссальные средства в годы горбачевской перестройки. Не могли же бесследно пропасть товарные поставки! По крайней мере, на таможнях должны были остаться какие-то следы. А если нет следов, тогда вопрос: были ли поставки?

Из одних документов следует, что некоторые поставки шли до 94-го года по соглашениям, подписанным еще в советский период: Союз прекратил свое существование в декабре 91-го, а поставки все шли, причем многие — уже в независимые государства, в том числе и в страны Балтии. Так почему Россия должна платить за те поставки, которые не имеют к нам никакого отношения?

Даже если допустить, что Россия и это взваливает на себя, все равно давайте хотя бы укажем, во сколько оцениваются оборудование и товары, полученные этими странами уже после развала нелюбимого ими Союза, и почему это не увязывается ими ни с какими долговыми обязательствами. Мало того, отдельные бывшие республики, например, Литва, даже выдвигают финансовые претензии к РФ, как к правопреемнице СССР якобы за понесенные ею потери в советское время на сумму 280 млрд. долл. Но умалчивает, на какую сумму получила импортного оборудования для технического перевооружения своих предприятий после обретения своей самостоятельности.

Тревожно, что и в РФ не спешат с подсчетами те, кто должен их произвести. Тогда, коль так твердо решили, что Россия будет обслуживать и эти долги, давайте хоть народу объясним, кто подписывал долговые обязательства, кто взвалил на него это долговое бремя, сколько и за кого государство выплачивает из своего бюджета, за кого несет тяготы. А то получается, что, взвалив на себя долги и "за того парня", РФ в ответ получает еще и черную неблагодарность.

Литовский долг, взятый нами на обслуживание, — не единственная нелепость, совершенная нашими "реформаторами". В своем рвении вступить в "цивилизованное сообщество" они перешли все разумные границы. С первой половины 90-х годов напризнавали таких долгов, которые вообще производят странное впечатление. Например, долги в рамках СЭВ на сумму около 14 млрд. долл. Это вообще дичь! Советский Союз дотировал страны СЭВ, а тут оказалось, что мы еще всем и должны. Кто наподписывал эти бумаги?

Депутаты, в частности, наша комиссия, настаивают на ознакомлении с этими документами. Нужно посмотреть, кто в период правительств И.Силаева, Е.Гайдара, В.Черномырдина и пр. вел эти переговоры и подписывал документы. Как получилось, что разница в товарообороте, взятая только на определенную дату, была оформлена как долг. А СССР в то самое время еще ввозил в бывшие соцстраны энергоносители, металл, другие виды сырьевых ресурсов по ценам существенно ниже мировых. И если произвести расчет за все наши поставки, то разница между имевшими место и мировыми ценами составит астрономическую сумму. Но это не учитывали ни в бывших соцстранах, ни российские представители реформаторского крыла. В расчет были взяты только один-два года времен горбачевского развала, и ряд своих поставок наши тогдашние друзья по соцлагерю зафиксировали нам как долг.

В их числе значится Чехия, выставившая РФ счет в 2,5 млрд. долл. долга. Но последовавший скандал вокруг странным образом возникшего долга только подтверждает его абсурдность. Недавно стало известно, что Чехия согласна его "продать" некоей компании Фалькон за 550 млн. долл. В 5 раз дешевле! Очевидно, что с "долгом" торопятся разделаться, чувствуя его искусственное происхождение. Серьезный анализ покажет, что это просто блеф.

Примерно такого же рода долг Советского Союза перед бывшей ГДР в сумме около 6,5 млрд. долл. Откуда он возник? За что СССР мог задолжать стране, в которую вкачивал огромнейшие ресурсы, в том числе те же поставки энергоресурсов по очень низким ценам? Тут расстарались западные финансисты, применив при перерасчетах несуществующую денежную единицу — переводной рубль, а наши реформаторы не возражали. Никто даже не попытался напомнить, во что обошлись нам уступки по воссоединению Германии, о наших всесторонних колоссальных потерях. Нами были брошены обустроенные городки и другие объекты после вывода советской группы войск. Все стоило денег. Но горбачевский абсурд повернул все против нашей страны, и наши потери вменили нам же в долг. Экономика здесь была явно не при чем. Все решала политика. Так что основная составляющая "советского долга", — политическая.