Газета Завтра 386 (17 2001) - [12]

Сторонники радикального сокращения ВС приводят следующие аргументы. Кроме Минобороны, войска имеются в 11 различных ведомствах. Службу, таким образом, несут не 1,2 млн. человек, а 2 млн. 136 тысяч. Генштаб предложил "первую волну" сокращений провести в размере 600 тысяч человек, причем начать с т. н. армий второго сорта: на 20 тысяч человек сократить ВВ МВД, на 10 тыс. — железнодорожные войска, на 5 тыс. — Федеральную пограничную службу и т. д. А. Квашнин заявил, что ВС будут сокращены в 2001 году на 96 тыс. чел., из них 40 процентов — ракетчики РВСН. Путин поддержал параметры, предложенные Совбезом: сократить до 400 тыс. военнослужащих ВС и других силовых структур. В то же время он признал, что "у руководителей всех ведомств, в которых есть воинские формирования, есть возражения против масштабных сокращений численности военнослужащих". Он еще раз подчеркнул, что страна не вправе тратить 35 процентов расходной части бюджета на содержание Вооруженных Сил: "мы не можем пока сказать, что эффективно тратим деньги налогоплательщиков, а все попытки создать компактную и эффективную армию в России пока не увенчались успехом".

Параллельно принято решение увеличить на 20 процентов денежное довольствие военнослужащих, причем замминистра финансов Л. Куделина публично заявила, что считает такую прибавку несущественной. Учитывая нынешние темпы инфляции, с этим следует согласиться.

Вот почему Путин призвал силовиков выработать такую структуру ВС, которая должна соответствовать потребностям и возможностям государства в нынешних экономических условиях. Резон в такой постановке вопроса есть, и немалый. Президент не мог не знать, что генералитет всерьез рассчитывал на дополнительное увеличение расходов на оборону в проекте бюджета на 2001 год, хотя только официальные три его строки составляют 1/3 нацбюджета страны.

Подспудной пружиной полемики, как и ранее скандального конфликта между министром обороны и начальником Генштаба, служило не только предстоящее реформирование Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), но и — главное — попытка переделить финансовые потоки, исходящие из госказны. Дело в том, что до настоящего времени Минобороны и остальные силовые ведомства страны финансировались в пропорции 3,5 : 1,5. Поскольку ВВ МВД, милиция, ФСБ и другие ведомства не нуждаются в столь масштабном и систематическом обновлении кораблей, самолетов, ракет и т. д., СБ провел идею изменить соотношение в пользу армии как 4 : 1. Но основной камень преткновения лежит как раз в плоскости эффективности расходов. А она куда ниже, чем была в советские времена.

По логике Совбеза, магистральное направление реформирования Вооруженных Сил в том, чтобы сделать их саморазвивающейся организацией. Пока что эта система сверхзатратна: 70 % военного бюджета тратится на содержание личного состава, причем содержание это нельзя назвать иначе, как полуголодным. И только 30 % средств идет на ремонт и обновление военной техники. СБ поставил задачу оптимизировать эти расходы в долях 50:50.

Если посмотреть на данную проблему именно так, как это сделали Иванов и Путин, в глобальном общенациональном, а не узковедомственном плане, то только при таком соотношении появится реальная возможность закупать новые виды вооружений и техники, что сразу оживит экономическую деятельность 1700 головных предприятий ВПК. Общеизвестно, что ВПК в случае активизации его деятельности может стимулировать большинство отраслей отечественной промышленности, дать толчок к общенациональному макроэкономическому подъему и росту ВВП. А ВС в этом случае получат наконец возможность повысить качественные (а не количественные, как ныне) показатели армии и флота.

Пока что российская "оборонка" из года в год последовательно превращается из единственного конкурента США в младшего партнера западных (и прежде всего израильских) корпораций, борющихся за любой, сколько-нибудь крупный контракт. Парадокс еще и в том, что нынешняя избыточная ликвидность, рост профицита бюджета страны, возникшие на волне благоприятной экономической конъюнктуры — роста мировых цен на нефть, не направляются хотя бы частично на технологическую и интеллектуальную реанимацию отечественной оборонной промышленности.

КВАШНИН—СЕРГЕЕВ: ПОСЛЕСЛОВИЕ К СХВАТКЕ

Выходец из РВСН, первый маршал России И. Сергеев, математик по образованию, оперировал в полемике практически теми же основными доводами, однако допустил, как и Квашнин, множество чересчур эмоциональных и оскорбительных выпадов. Более того, открыв многие наши карты в области ядерных вооружений, этот конфликт серьезно подорвал позиции российского МИДа на ведущихся переговорах с США по поводу разработки и согласования договора СНВ-3, лишил российских дипломатов возможности маневра.

Все последние месяцы Сергеев, несомненно, понимал, что его отставка неминуема хотя бы по причине провала блицкрига в Чечне. Несмотря на то, что ОВГ заняла практически всю территорию мятежной республики, "минная война", теракты, убийства глав временных администраций, взрывы "камикадзе", планомерные расстрелы офицеров и солдат, безрезультатные "зачистки", множество правонарушений, совершенных российскими военнослужащими, показывают, что Россия еще долго не выйдет из этой войны.