Газета Завтра 378 (9 2001) - [5]

Сниженные объемы финансирования привели, по существу, к провалу той программы вооружения, которая была разработана и утверждена еще в советское время, и в этих условиях, конечно, было необходимо разрабатывать новую программу. Она была утверждена, — это факт, безусловно, положительный. Но не была выполнена, поскольку объемы финансирования, которые выделялись в бюджете в 90-х годах на НИОКР и закупку вооружений, были недостаточны для выполнения этой программы. Это привело к тому, что сроки выполнения крупных работ, начатых в конце 80-х годов, стали резко увеличиваться, вплоть до таких цифр, что работа устаревала в процессе ее выполнения и уже не являлась серьезным вкладом в научно-технический прогресс вооружений и военной техники.

Учитывая то, что эффективность органов управления и финансирование упали, лучшие кадры стали уходить в коммерческие структуры. Ну, например, один главный конструктор, доктор физико-математических наук ушел и занялся международным аудитом.

Корр. Как я понимаю, если доктор наук бросил свою работу и стал, например, торговать колготками и даже разбогател на этом, то все равно он, по сути, — деклассированный элемент. А у нас, если подходить строго, в положении деклассированных оказались десятки миллионов человек. Если даже на подготовку квалифицированного рабочего в высокотехнологичной отрасли уходит 12-15 лет, то потери можно считать невосполнимыми?

Мин. Люди уходили в массовом порядке. Уходили, как правило, молодежь и среднее звено, успевшие приобрести определенный опыт в разработке и производстве, и заменить их быстро было часто некем. Этот процесс, естественно, крайне негативно повлиял на возможности промышленности. И деньгами, денежными потоками этот человеческий фактор не измерялся.

Поэтому работы по созданию самолетов МиГ-29м и Су-27м, которые начались в 80-х годах, так и не были доведены до конца. Следующее поколение самолетов создано не было. Работы по зенитно-ракетным комплексам затормозились резко. Система С-400, которую еще в 1993 году надо было предъявить на испытания, вышла на испытания только сейчас, семью годами позже.

Корр. Если такое происходило с предприятиями, являвшимися конечными производителями, то есть производившими продукцию, которая являлась товаром на внешнем рынке, то как же должно было обстоять дело на производствах, представлявших собой средние звенья в технологической цепочке, производивших комплектующие, приборы, боеприпасы?

Мин. Там было еще хуже. Резко отрицательные процессы начали проявляться еще и вот в чем: те капитальные вложения, которые были предусмотрены для резкого подъема электронной промышленности, радиопромышленности и промышленности средств связи, выделялись лишь до 1991 года, а потом колоссальное количество объектов было просто брошено. Это сказалось как на уровне военной техники, так и на уровне гражданской продукции. Например, в Минсредмаше начали строительство трех заводов по производству современных кинескопов для телевизоров. Так все три завода брошены и производство цветных телевизоров в стране практически ликвидировано.

А в СССР производилось более 11 млн. телевизоров в год. Прошли испытания в 1991 году телевизоры нового поколения, но их производство не было начато и подотрасль сегодня практически ликвидирована.

Вот как, например, рассуждал Уринсон: заводы же остались, люди тоже остались, если надо будет создавать и производить вооружение, мы сможем все делать. Но так может рассуждать только человек, который никогда не знал, как организовано производство, как ведется разработка. Если завод не работает месяц, то чтобы его снова запустить — надо тоже работать не менее месяца. А если завод не работал полгода? Никто не понимает, что есть минимальная партия продукции, при выпуске которой можно сохранить технологию производства этих изделий. А если не сохранить технологию производства, то работа завтра просто разваливается, ее нет. Нельзя же законсервировать на несколько лет завод вместе с людьми.

Допустим, завод делал две с половиной тысячи телевизоров в смену. Если случался сбой в поставке кинескопов и завод не работал четыре дня, требовалась неделя, чтобы восстановить объем производства в смену — то есть, чтобы полностью приработались все звенья производственной цепочки. Для большинства руководителей военно-промышленного комплекса 90-х годов завод представлял "черный ящик": что там происходит внутри — никто не понимал. Еще меньше был уровень понимания высоким руководством проблем оборонных НИИ и КБ.

Для наших новых руководителей типа Гайдара завод казался супермаркетом, куда можно прийти и выбрать необходимое количество ракетных комплексов, самолетов и так далее. Они не понимали, что финансирование должно идти с авансированием, чтобы запустить всю производственную кооперацию.

Корр. В итоге производственная кооперация просто рухнула, перестала быть. Кто выжил?

Мин. Определились, по существу, две группы серьезных предприятий, более-менее сохранивших свой потенциал. Первая группа, которая нашла свою нишу на внутреннем рынке. Например, Воткинский завод в Удмуртии начал разрабатывать и изготавливать нефтегазовое оборудование. Объемы производства нефтегазового оборудования там уже такие же, как по вооружению и военной технике. Другие не смогли этого сделать, потому что потребители, которые нуждались в их продукции, были гораздо менее платежеспособны, чем ТЭК. Их продукция была нужна, но купить ее не могли из-за сокращения в стране денежной массы, что представляло из себя основную стратегическую линию в так называемой "экономической стабилизации".