Газета Завтра 361 (44 2000) - [44]

Я в восторге от великолепных дорог и эстакад, которые строятся сейчас в Москве. Возможно, это заслуга Юрия Михайловича. Он человек бешеной энергии, яркий, живой, всем интересующийся — ради Бога! Футбол, цирковые выступления — пожалуйста... Но когда превратившийся в массовика-затейника мэр начинает так же играючи решать, по сути, деликатные, опасные, связанные с городской средой вопросы, возникает культурная катастрофа. Интересно, кто принимал, утверждал, с позволения сказать, "сооружение", поставленное у Никитских ворот к 200-летию Пушкина. Чьей волей, чьим вкусом принималось решение по установке этого странного монумента? Вдавленные под пресс сверхтяжелого купола, в плотном окружении мощных дорических колонн прозябают совершенно кукольные Пушкин и Натали. Можно, конечно, поглумиться, но общее впечатление удручает... Удручают полная бесконтрольность, самодурство, которое царит в такой важной в социальном отношении сфере, как монументальное искусство.

— Но помимо волюнтаризма чиновников, существует проблема самих художников. Не беря в расчет достоинства и недостатки отдельных авторов, можно говорить о некоторой общей тенденции. Мне кажется, что многие авторы пытаются сейчас убежать от решения каких-то новых художественных задач. По сути, налицо имитаторство, отказ от поиска новых ходов и новых тем, а это порождает эклектику. Неудачный, явно сползающий со стула Достоевский Рукавишникова-младшего — всего лишь постмодернистский отсыл к замечательной картине Перова. Многие, зарывшись в фантазии и воспоминания, испытывают явный страх перед грозной противоречивой действительностью, в том числе и социальной. Уход от жизни, на мой взгляд, неизбежно приводит к обмелению творчества.

— Эта реплика отсылает к доброй памяти выставкомов. Когда-то у Академии художеств и у Союза художников СССР были средства организовывать большие тематические выставки. Помимо официоза, на таких выставках появлялось очень много острых, талантливых, органичных произведений высокого плана, многие из которых заказывались и, соответственно, оплачивались выставкомами. Это и была реальная поддержка искусства. В этом и заключается то, что можно назвать культурной политикой государства. Сейчас, когда власть в России в какой-то степени освежается, горестно наблюдать, что в Министерстве культуры, по сути, ничего не меняется. Уверен, при всей скудности бюджета Минкульт располагает достаточными средствами для того, чтобы возобновить практику тематических выставок, хотя бы раз в год стимулируя таким образом отечественное изобразительное искусство. Темы могут быть какие угодно, не обязательно Октябрьская революция. Ведь творческий опыт, глубина мироощущения многих моих коллег огромны. Такой период пройден — страшный, интересный... Главное — чтобы в правительственных структурах повеял дух демократизма без кавычек. Когда втихую все делают, все делят среди "своих" — так не годится.

Что касается проблемы социальности в искусстве, то могу сказать: сама по себе социальность искусству не мешает. Когда классицист Давид написал "Смерть Марата", он решал проблемы искусства, но одновременно создал социальное и историческое свидетельство. А такая социально направленная вещь, как "Свобода на баррикадах" Делакруа,— содержит ярко выраженный эротический подтекст. В то же время творчество Гойя кто-то с некоторыми на то основаниями назовет гениальным бредом. Его картина "Сатурн, пожирающий своих детей" до сих пор остается для меня загадкой. Здесь социальная проблематика явлена в совершенно патологических, с точки зрения усредненного подхода, формах.

— Такова одна из последних работ Гелия Коржева — "Мутанты".

— Блестящая вещь. Коржев, который был всегда социально заряжен, остался верен себе, но его сверхоптическая живопись раскрылась в новом качестве. Коржев создал сильнейшую метафору страшной и подлой нынешней эпохи.

— Олег Антонович, мне кажется, что ваши произведения всегда содержат в себе элемент экспромта, так ли это? Интересно было бы знать, как вы работаете, в чем ваш метод?

— Если мой любимый график и покойный друг Борис Свешников бесконечно фонтанировал, беспрерывно исповедовался в творческом смысле, то я здесь более прагматичен и методичен. К этому обязывает сам вид творчества, которым я занимаюсь. С другой стороны, я имею сильнейшую тягу, страсть к тому, чем я занимаюсь. Чувствую азарт и на стадии замысла и на стадии воплощения.

— Многие наши современники в событиях последнего десятилетия видят признак краха всей русской истории. Каковы ваши внутренние ощущения, что будет дальше?

— Я — социалист по убеждениям. Думаю, что историческая конъюнктура такова, что принципы социализма обязательно будут усвоены человечеством. Социализм придает обществу устойчивость и в тоже время не закрывает путей для развития. Что бы там ни говорили, Россия была близка к осуществлению идеалов социал-демократии. Сейчас все рухнуло. Я езжу в метро и электричках и вижу, что наши люди не то что подавлены — они раздавлены. Сегодня в народе нет никакого проблеска энергии, энтузиазма. Поэтому надежд на лучшее мало. В связи с этим, каюсь, я сам испытываю темные, упаднические состояния. Посему как скульптор ничего героического или мажорного сейчас я создать не могу. Впрочем, нет ни желания делать нечто подобное, нет заказов на такие вещи. В деревне нахожу какое-то успокоение. Когда я рядом с моим чудным сыном и его матерью, другими приятными мне людьми, деревенскими жителями, проходит тоска.