Газета Завтра 1234 (30 2017) - [14]

И трудно понять тех, кто определяет его деятельность, когда вместо реальных подходов к урегулированию острейших конфликтов они с каким-то непостижимым упорством создают дополнительные преграды и трудности на пути их урегулирования. Например, привлекают для решения проблем единого русского мира "генетически" враждебных ему чужаков — ту же Германию и Францию, не говоря уже о согласии присоединить к ним ещё и США. Зачем предоставлять нацистскому киевскому режиму дополнительные подпорки, создавая себе лишние осложнения? Подыграть Трампу? Но он, как жёсткий прагматик, считается лишь с силой и любую одностороннюю уступку воспринимает как слабость, пытаясь выторговать у "слабака" новые. Разве отсутствие зеркальной реакции России на высылку её дипломатов из США и ареста её собственности не говорит об этом? Была бы зеркальная реакция — и собственность бы давно отдали, и новых дипломатов приняли. Это не говоря уже о том, что не благородные авансы, а жёсткость и твёрдость по отношению к Трампу укрепят его позиции в самих США, поскольку выбьют почву из-под обвинений в "подозрительных" симпатиях к нему со стороны России. В российском МИДе, однако, продолжают руководствоваться горбачёвско-козыревской логикой задабривания и умасливания своих якобы потенциально дружественных партнёров. Жадно ловя любые их "тёплые" высказывания в адрес российского руководства…

Насколько "объективным" и "честным" посредником может быть в урегулировании украинской проблемы Вашингтон, организовавший "майданный" переворот? Такой подход является оскорблением и унижением нашей страны, да и всего русского мира. Россия же не лезет со своими посредническими миротворческими услугами на Корсику, в Северную Ирландию, Каталонию, другие регионы зарубежных стран, где возникают аналогичные конфликты. А Украина нам не менее близка, чем Корсика французам, или Северная Ирландия англичанам. В нашей стране чуть ли не каждый второй связан с Украиной родственными, приятельскими, служебными и иными связями. Кстати, это серьёзный, без всякого преувеличения, политический ресурс, который, к сожалению, до сих никак не использует российская дипломатия, буквально зацикленная на заведомо бесплодных контактах с западными "партнёрами" и "друзьями".

Или взять те же минские договорённости. Развитие событий показало, что в силу "генетической" противоположности позиций сторон и особенно — вызывающе обструкционистской позиции Киева они не работали, не работают и не будут работать вообще. Тем не менее в Кремле и на Смоленской площади по-прежнему уверяют, что их соблюдение — единственный путь урегулирования острейшего конфликта. Нет ли здесь параллелей с уникальной по зашоренности и оторванности от реальной жизни позицией российских либералов, твердящих о "безальтернативности" своего обанкротившегося "макроэкономического" курса?

Ставка на заведомо бесплодные уговоры, призывы и увещевания в рамках "минского процесса" отвлекает от действительно эффективных для решения затянувшегося и крайне опасного для России конфликта шагов. Узколобо-националистический курс киевского руководства настраивает против него поляков, венгров, румын, другие национальные меньшинства, проживающие на западе страны. Почему бы не объединить усилия с дипломатией соседних с Украиной стран в отстаивании их неотъемлемого права на автономию, а если потребуется — и на присоединение к государствам своих соотечественников на основе соответствующего волеизъявления? Имея в виду поддержку этими государствами той же позиции по отношению к населению юго-востока Украины. Увы, такое направление действий также считается российскими политиками недопустимым в силу пресловутой "легитимности", то есть непоколебимой святости норм международного права, которые Россия в любых ситуациях и обстоятельствах обязана соблюдать. А почему по отношению к нелегитимному киевскому режиму, постоянно и грубо нарушающему общепризнанные права нацменьшинств, возможны только легитимные подходы? И соблюдают ли общепризнанные нормы США, Великобритания, да и другие западные державы, когда речь идёт об их стратегических интересах? Ведь это факт, что соблюдение Россией этих норм в ущерб своим интересам воспринимается ими не как свидетельство принципиальности и силы, а как проявление уступчивости и слабости, что позволяет Западу ужесточать свои позиции.

Правящая элита практически любой страны, привыкшая к устоявшейся ситуации, к связанным с ней привычным выгодам и преимуществам, с настороженностью, а то и с враждебностью относится к радикальным переменам и реформам, даже когда те отвечают её интересам. Отчаянное сопротивление нынешнему главе Белого Дома, защищающему стратегические интересы американского бизнеса — сродни такой же обструкции Рузвельту, Кеннеди, Черчиллю, де Голлю, да и другим западным политикам, осмелившимся пойти против течения ради укрепления краеугольных позиций истеблишмента своих стран. В России, похоже, то же самое. Нужны незаурядная решимость и воля, чтобы выйти из устоявшегося, привычного, но блокирующего развитие страны "макроэкономического" курса внутри страны и окончательно избавиться от либеральных иллюзий во внешней политике, ослабляющих и подрывающих её геополитические позиции. Но выходить всё равно придётся. Без этого колёса внешнеполитического ведомства России так и будут прокручиваться на холостом ходу.