Газета Завтра 1196 (44 2016) - [26]

Результат "на выходе" получился чрезвычайно интересный и уж, как минимум, заслуживающий внимания. Характерно, что Олег Матвейчев напрямую увязывает геополитические процессы с биологическими характеристиками населения метарегионов нашей планеты — так сказать, дополняя геополитику "биополитикой". Гаплогруппы человеческих хромосом и митохондрий позволяют ему говорить о возможности политического союза России с Индией и Латинской Америкой, который будет уравновешивать Китай, в этом отношении от данного "треугольника" значительно отличающийся. Спорным представляется и тезис о том, что "всякая война сама по себе, по своей сущности и своим целям является… информационной войной", поскольку "воздействие, которое хочет оказать горячая война (война чего-то хочет? типичная "подмена субъекта". — А.М.), настоящая война (ещё одна "проговорка" насчёт войны "настоящей" и "не настоящей". — А.М.), на человека, на государство, на страну, — это воздействие, прежде всего, на волю и на сознание стороны, с которой (видимо, против которой? — А.М.) воюют".

Что же это за абстрактное "воздействие" на волю и сознание противника? И почему для автора "страшнее кошки зверя нет", то есть любая война оказывается "информационной"? Видимо, причиной тому принципиальное неразличение войны деформационной (той самой, "настоящей", "горячей" и т.д.), где звенят мечи, гремят пушки, летят ракеты, где объектом военного воздействия становятся человеческие плоть и кровь, а также военная техника, заводы, поля и дороги противника; войны информационной, направленной на "впечатывание" в поведение противостоящей системы иных законов бытия, предписанных победившей стороной; и войны трансформационной, изменяющей системные ценности и смыслы недавнего противника.

До середины XIX века военные действия шли на суше и на море. С созданием самолётов прежние навыки войны во многом утратили своё значение. Точно так же с созданием межконтинентальных ракет "господство в воздухе" перестало быть главным приоритетом. В данной аналогии "приращения пространств войны" "обычным" войнам соответствует земноводная стихия, "информационным" — воздушная, а космос "звёздных войн" сопряжён с войной трансформационной, о которой некогда говорил апостол Павел: "Брань наша не против плоти и крови". И он, сам некогда претерпевший чудесное превращение из фарисея и гонителя христиан Савла, хорошо знал, о чём говорил.

А нынешняя Украина, пример которой неоднократно приводит на страницах своей книги Олег Матвейчев, — это пример уже не "чисто" информационной войны (которая велась со второй половины XIX века под лозунгом "Почему Украина — не Россия"), но войны трансформационной, направленной уже на "тотальный конфликт" "незалежных" против "москалей", независимо от их биологических, культурно-исторических и прочих связей. У операторов этой войны — уже наработанные технологии, чуть ли не с XIV века обкатанные на противостоянии православных сербов и хорватов-католиков, чьи языки ещё ближе друг к другу, чем русский и украинский.

Александр Полюхов: "Мы выдержим!

Александр Полюхов: "Мы выдержим!

Владимир Винников

беседа с отечественным разведчиком и писателем

Владимир ВИННИКОВ. Александр Александрович, вашу «шпионскую трилогию» переиздает «Книжный мир». Как она появилась?

Александр ПОЛЮХОВ.  Это – своего рода история падения СССР и появления нынешней России. Я 20 лет снабжал Родину любой информацией, которая ей была необходима. Стал свидетелем важнейших событий в мире и в нашей стране. Некоторые из этих событий хорошо известны, про иные мало кто знает, а подробности других даже рассказывать еще нельзя.

ВВ. Как сегодня оцениваете ту эпоху? Какой была мощь Советского Союза по сравнению с западным блоком?

АП.  Военный потенциал СССР был абсолютно сопоставим с возможностями США и их союзников. Наша экономика сильно отставала, но уровень потребления в СССР был существенно ниже, чем на Западе, что в собственно военной сфере нивелировало общее западное превосходство. Но во второй половине 70-х годов стало ясно: к новым реалиям политическая система СССР адаптироваться не в состоянии.

ВВ. «Не в состоянии» - это неспособность или нежелание?

АП.  Неспособность «внизу» и нежелание «наверху». Престарелых членов Политбюро ЦК КПСС – фамилии их известны – обуревали одновременно мания величия и комплекс неполноценности. Они знали: «догнать и перегнать Америку» не получится. Поэтому политика СССР была реактивной: инициативу Москва уступила Вашингтону, лишь отвечала на его действия. Шли негативные процессы в идеологии. Стала популярной теория, что раз в капиталистических странах коммунистов зажимают, то для всемирно-исторической победы нужны сначала революции в «третьем мире». Объявит вождь племени себя марксистом – сразу ему оказывается «помощь».

Так страна попала в афганскую ловушку, куда нашу страну усиленно заманивали, но в которую наше руководство само хотело войти. Кремлю хотелось сделать Афганистан социалистическим. Мухаммед Дауд, который правил в Афганистане до переворотов, как-то заявил, что отлично чувствует себя, когда прикуривает американскую сигарету от русской спички. И всё там было неплохо, без внешнего вмешательства в межплеменные дрязги. Но Политбюро, игнорировало рекомендации разведки, проявило политическую неадекватность, которой грамотно воспользовались США и их сателлиты. Думаю, даже за пятую часть потраченных в результате на Афганистан денег мои коллеги купили бы всех, кто там имел вес.