Газета Завтра 1196 (44 2016) - [24]

По данным ВЦИОМа, в 2011 году 32% опрошенных граждан России считали, что Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца. При этом все попытки учёных и учителей в стране, открывшей миру дорогу в космос, вернуть в школьную программу астрономию, блокируются в течение многих лет. Видно, что-то неладно с образованием в нашем королевстве.

Ладно, нет пророка в своём отечестве. Тогда, как это любят в Минобрнауки, посмотрим за рубеж. По мнению госпожи Голодец, у нас слишком много людей с высшим образованием. Но на самом деле, в России имеют высшее образование 32% занятых, в то время как в США — 54%. В Москве работников с высшим образованием 50%, в Санкт-Петербурге — 45%, примерно как в других крупнейших городах развитых стран. Но таких городов в России только два…

На первый взгляд, ответ очевиден: у нас просто не хватает денег, чтобы иметь современную, достойную нашей страны систему образования. Но этот ответ неверен. И президент, и премьер, и министр образования регулярно говорят об огромных средствах, выделяемых средней и высшей школе России. И у нас нет оснований им не доверять.

В 2016 году мне довелось выступать перед директорами ведущих школ Москвы и беседовать с ними об их проблемах. Никто из моих собеседников не жаловался на нехватку средств. Школы прекрасно отремонтированы, всюду интернет и интерактивные доски, ребята ездят с классом на экскурсии в другие города. Директора жаловались на другое: на острый дефицит учителей, которые уверенно решали бы школьные задачи по физике и математике. Многие из них предлагают таким людям зарплаты чуть ли не вдвое превышающие ставку докторов наук, ведущих научных сотрудников, работающих в академических институтах, — но всё равно их остро не хватает. Сейчас в школу приходит преподавать молодёжь, получившая образование в эпоху "рыночных реформ", и это очень заметно.

Может быть, дело в руководителях? Министры образования уже традиционно и на протяжении многих лет занимают последние места по результатам социологических опросов населения. Это наглядно показывает, как относится наш народ к происходящему в данной сфере. Любимый разговор на совещаниях ректоров и проректоров в течение многих лет: когда же, наконец, снимут очередного правительственного чиновника, который упорно разваливает то, что удалось сохранить в ходе предыдущих реформ? Вероятно, они не правы — на этих постах мы видели не один десяток разных людей, среди которых, очевидно, были энергичные и компетентные специалисты, пережили гуманизацию, гуманитаризацию, информатизацию, интернетизацию, болонизацию, егэзацию образования и так далее. Однако тенденция не меняется. Дела идут всё хуже и хуже.

Так что проблемы, вероятно, лежат не на кадровом, а на системном уровне.

Каковы главные функции высшего образования с точки зрения общества? Это:

— передача профессиональных стандартов, подготовка квалифицированных специалистов для различных сфер жизнедеятельности;

— передача смыслов и ценностей мира России — "генетического кода" нашей цивилизации;

— подготовка элиты.

Если система образования в стране не справляется с какой-либо из этих функций, то возникает серьёзная угроза для национальной безопасности.

У нас очень много людей с дипломами о высшем образовании, однако — судя по тому, что Государственная дума принимает закон, разрешающий водить самолёты на российских авиалиниях гастарбайтерам, а правительство осуществляет программы отправки студентов на учёбу за рубеж, — дела со специалистами совсем нехороши.

С точки зрения смыслов и ценностей системы образования, показательна судьба поручения президента о подготовке единого учебника истории для средних школ страны. Этот учебник так и не удалось написать. Стоит ли удивляться тому, что гуманитарная подготовка студентов, получающих физико-математическое и инженерное образование, как правило, ниже всякой критики.

Система подготовки элиты, которая могла бы взять на себя задачи военного и государственного управления, к настоящему времени оказалась разгромлена. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с нынешним состоянием Академии Генерального штаба или Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС).

Всё это работает против власти. Очевидно, власть это понимает и, вероятно, хотела бы изменить положение к лучшему, особенно если для этого не требуется дополнительных средств. Отсюда с неизбежностью следует очевидный вывод: власть не может это сделать в рамках тех ограничений, в которых она действует. Внутри страны при нынешнем уровне поддержки президента ограничений практически нет. Значит, это внешние ограничения.

И здесь мы вступаем в область предположений, среди которых приходится выбирать наиболее вероятные.

Начнём с исторической аналогии. В 2007 году вышла книга мемуаров немецкого генерала Г.Х. Комоссы, в которой он рассказал о так называемом Канцлер-акте. По его словам, этот документ был подписан руководителями Федеративной республики Германии (ФРГ) в 1949 году. Руководство ФРГ, желавшее играть более активную роль в мировой политике, обратилось к американцам за разрешением на такие действия. Лидеры США согласились с выдвинутыми предложениями при условии, что ряд рычагов влияния на происходящее в Германии останется в их руках, и это будет юридически закреплено. Название документа связано с тем, что немецкая элита взяла на себя обязательства согласовывать кандидатуру канцлера с руководством США. Показателен третий пункт соглашения, в котором руководители страны обязуются согласовывать с американцами основные направления внутренней политики и развитие системы образования.