Газета Завтра 1189 (37 2016) - [12]

Самое главное, что я хотел сказать: фронт борьбы за Русский мир, за русскую культуру проходит не там, а здесь — в Москве! Вот здесь начинается Русский мир, вот здесь надо что-то делать и бить во все колокола! Потому что конец Русскому миру придёт не откуда-то оттуда, а отсюда.

Римма СОКОЛОВА, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.

Давно назрела необходимость перейти от тревожных описаний проблем России к поиску глубинных потенций и возможностей её развития. И в этом отношении выдвижение культуры в центр общественного внимания, конечно, является очень актуальным и своевременным. В литературе существует около 300 определений культуры. Возникает вопрос, а в чём же различие культур? Казалось бы, все народы, все традиции занимаются преобразованием природы, и, тем не менее, такие разительные отличия. Убедительный ответ на этот вопрос дал Данилевский. Он показал, что определяющим фактором бытия любой культуры является память о предбытии культуры. То есть в любой цивилизации есть очень длительный подготовительный период, который может длиться тысячелетиями. Именно в этот период и закладывается тот тип людей со своим образом мышления, со своей волей, со своими особенностями — и в каждой стране он формируется по-разному.

Данилевский говорил, что для западной культуры характерна насильственность, а для российской — терпимость. И сегодня в России также есть исследования, которые в качестве методики берут принцип цивилизационной антропологии. Известный филолог Татьяна Миронова в своей книге пишет о том, что язык-то у нас у всех разный, воспринимаются одни и те же понятия по-разному. Возьмём, к примеру, слово "война". В других языках это означает "хватать", "грабить", а у нас война в своём корне — это "вина". Когда уж русские поймут, кто виноват, тогда уж держитесь. То же самое относится и к понятию "раба", и к понятию "совести".

Между тем в России сложилось представление, что мы — часть западной цивилизации. Это господствующее представление привело к заимствованию западных идей, ценностей, концепций, и в результате возникли даже настроения катастрофизма. В связи с этим возникает ассоциация с первородным грехом, если учитывать, что в Новом Завете грех переводится как "промахнуться", "не попасть" в свою цель, в своё предназначение. Вот таким первородным грехом и явилось утверждение о том, что Россия — часть западной цивилизации. Однако ещё в 1993 году было проведено научное исследование в 60 странах планеты. Это исследование основывалось на эмпирических данных с использованием специальной методики по так называемому проекту "GLOBE". В результате этих исследований выяснилось, что российская культура в высшей степени своеобразна и далека от западноевропейской и от североамериканской, англосаксонской культуры.

Алексей БЕЛЯЕВ-ГИНТОВТ, художник.

В моём представлении подразумеваемый "большой стиль" включает в первом приближении такую весьма очевидную вещь, как традиция. Традиция с большой буквы — православие и ислам в каких-то ситуациях, а в то же время и социализм не догматический, не марксистский, а народнический, идущий от общины. А отсюда и континентализм, евразийство, по отношению к которому на другом полюсе оказываются ценности англосаксонского мира с его индивидуализмом, позитивизмом, либерализмом и компьютером как производной этого мироощущения.

Последние два года мы наблюдаем нечто невиданное, когда централизованное зрелище встречается с идеальными представлениями малых групп. Большой стиль присутствует, но он пока не явлен. Но встреченные мною в Донбассе вооружённые идеалисты говорят о том, что рано или поздно он должен состояться. И сам факт их существования убеждает меня в такой возможности. Я готов представить, что в самое ближайшее время мир изменится, и изменится до неузнаваемости. Это будут резкие лавинообразные перемены. На этом месте, на месте той жизни, которой мы сейчас здесь живём, должно быть что-то иное, а его всё нет и нет.

Олег КАССИН, лидер движения "Народный собор".

Задача культуры — это вести общество, человека по нравственному, духовному пути. Мы проанализировали Конституцию и пришли к выводу, что у нас, в отсутствие закреплённых Конституцией идеологий, де-факто господствует идеология рынка. Нас ведут обратно к обезьяне — к безнравственности, к аморальщине. Естественно, всё это отразилось на состоянии культуры и, в том числе, на деградации части культурной элиты. Мы с этим столкнулись, когда с большим трудом нам удалось добиться запрета нецензурной брани на телевидении, в кино. Мы написали заявление в Генпрокуратуру. Итог: по 147 фильмам, содержащим нецензурную брань, были отозваны прокатные удостоверения. Такой прецедент мы создали. И тут что произошло? Часть деятелей культуры во главе с Михалковым заявили о том, что нет, надо оставить право давать на всю страну этот мат — и на телевидении, и на радио.

У нас рынок, к сожалению, определяет всё до сих пор. И мы видим итог этого навязывания современного искусства, современной постановки "Тангейзера", против которой мы выступали, "Винзавод" и все эти поганые выставки Марата Гельмана, на которые были потрачены миллионы долларов бюджетных денег. И нам говорят, что "вы ничего не понимаете, вы маргиналы, а это новые тренды такие". И ответить мы ничего не можем, потому что у общественности нет в команде мощного экспертного пула, который бы чётко дал аргументированный ответ.