Газета Завтра 1176 (24 2016) - [13]

Недаром в нынешней идеосфере рождаются те или иные версии прочтения партитуры русской истории и выдвигаются формулы русскомирности (русской самобытности-универсальности). Согласно же Патриарху Кириллу, такой синтетической смысловой формулой, которая просматривается на всех этапах нашей истории и которая как никогда ранее актуализируется сейчас, выступает формула "вера — справедливость — солидарность — достоинство — державность".

Иначе говоря, сегодняшний дискурс о Русском мире возможен и желателен в виде модели социокультурного развития России как страны-цивилизации, равно как и иных стран и народов, вовлечённых в прокладываемые ею ранее, а также сегодня исторические маршруты. В свою очередь, сам цивилизационный процесс важен с точки зрения конституирования ценностей, как и закрепления их в сознании и деятельности больших масс людей, сегодня (на фоне происходящих мировых событий) ассоциирующих себя именно с этой социальной формой.

Между тем существует точка зрения западного интеллектуала, что "для среднего человека пределы его культуры представляют собой если не совсем пределы мира, то, по крайней мере, границы его трудовых возможностей, социальной преемственности, достоинства, эффективного участия и гражданства. Они определяют пределы использования его концептуальной интуиции, доступа к правилам игры и понимания социального мира". И далее: "За этими пределами человек становится неуклюжим, неуместным, объектом усмешек и презрения, наталкивается на препятствия во всех своих начинаниях. По мнению Э.Геллнера, его глубочайшая идентичность определяется отнюдь не его банковским счётом, родством или статусом, а культурой его воспитания…"

В этой связи уместно вспомнить эпоху распада союзного государства, формирования новых идентичностей "независимых" (от общего русского и советского прошлого — настоящего — будущего) государств и их граждан. Причём до поры до времени предоставленных самим себе, ибо государство реализовывало либеральную модель "ночного сторожа". Затем учесть логику центробежности бывших союзных республик, культивировавших национализм, а то и исключительность во взаимоотношениях с западными и восточными "партнёрами".

Но важно и другое: не девальвируемая никакими историческими "сбоями" история русской цивилизации даёт нам ряд иных перспектив. В том числе перспективу регенерации Русского мира.

Сама же русская цивилизация может быть определена как макроэтническая и макросоциальная общность, возникшая и развивавшаяся под определяющим воздействием русского этноса и его культуры, при этом будучи нацеленной на выработку и реализацию формулы всечеловеческого идеала! Проще говоря, формулы совместного с другими этносами строительства общего социального бытия, в котором каждый отдельный "голос" и "жест", "воля" и "понятие" сливаются в "симфонию". В конце концов, так образуется "симфоническая личность", в принципе не известная Западу и Востоку в их культурном самодовлении.

Для того чтобы удостоверится в этом, припомним основные вехи развития русской цивилизации.

Известно, что русский этнос, консолидировавшийся и ставший полноценной цивилизацией, выполнил в истории почти невероятную задачу: после первой попытки гуннов по объединению Евразии под своей властью, после второй попытки тюрков создать каганат от Жёлтого до Чёрного морей, после попытки монголов связать Евразию своим жёстко централистским синтезом, наступил черёд русских дать новый формат и векторность развития. С этой задачей они справились успешно, хотя и в несколько этапов. Но главное, что сама эта задача, по С.С.Аверинцеву, была выполнена именно как цивилизаторская, как реализация византийского (материнского) задания: 1) "быть в некотором смысле всем миром, вмещающим даже рай"; 2) "быть миром под знаком истинной веры".

Собственно, именно так на первом этапе реализовала себя русская цивилизация. Но за этим последовал период непростых отношений со Степью, которая (в лице "кочевой цивилизации") пыталась навязать отношения зависимости. Как отмечал Л.Н.Гумилёв, тем не менее, "Русская земля" сумела сохранить относительную независимость, а далее регенерировать свои преимущества в сложном историческом пространстве, вплоть до созидания единого, общерусского пространства и времени.

Дальнейшая её историческая динамика была оформлена и подчинялась логике имперской формы (романовской и советской), что само по себе говорит о зрелости и доброкачественности притязаний. А именно: соединять этносы в единую семью при сохранении уникальности каждого из них. При этом русский, а затем и советский народ нёс на себе все тяготы цивилизационно-имперского строительства.

К сказанному нужно добавить аргумент о том, что русская цивилизация всегда готова была разделить с "униженными и оскорблёнными" народами их судьбу. Это обстоятельство напрочь вычёркивает её из состава западной цивилизации, народы которой (португальцы, испанцы, англичане и т.д.) стремились господствовать над "малоразвитыми" народами Азии, Африки и Латинской Америки. В том числе в советскую эпоху, с её опекой "отсталых", по меркам тех же стран (их бывших колоний!), а тем более сегодня, когда США "безраздельно" нависают над всем миром, поучая его то демократии, то правам человека…