Газета Завтра 1172 (20 2016) - [4]

И здесь мы будем иметь дело с замечательной рекурсией. Дело в том, что и нынешний представитель России на "Евровидении", певец ртом Сергей Лазарев, полностью укладывался в прокрустово ложе западной политкорректности, причём во всех смыслах. По политической части его известную сентенцию "Крым — не Россия" трудно будет превзойти хоть Андрею Вадимовичу, хоть Борису Борисовичу. Но именно Лазарев, по единодушному признанию наблюдателей, как далёких от конкурсных нравов, так и весьма к ним близких, был вопиющим образом "прокачен" национальными жюри целого ряда стран-участниц, мнение которых традиционно основано на политических симпатиях и антипатиях собственных правительств. Так, жюри сразу 21 страны-участницы, включая немецкое и украинское, умудрились оставить Лазарева вообще без баллов. При этом певицу с "верблюжьим" именем поставили на первое место ареопаги таких государств как Латвия, Молдавия и Сербия, явно пошедшие против воли собственных народов.

В свою очередь, в куда более демократичном, хотя и поддающемся "тонким настройкам", голосовании телезрителей победила как раз Россия — и в этой поддержке политический выбор европейцев также явно превалирует над чисто музыкальными предпочтениями. Это следует хотя бы из жёсткого формата "Евровидения": из года в год все его песни на одно лицо, исполняются они в подчёркнуто идентичной манере, и даже фокусы, в которых изгаляются участники на сцене, выглядят как будто одинаково. Поэтому само шоу, при всех его чудачествах, давно превратилось из песенного конкурса в смотр национальных благорасположенностей: телезрители на "Евровидении" почти всегда голосуют не столько за песню, сколько за любезную их сердцу страну-соседку.

Таким образом, по итогам "Евровидения", не сильно натягивая сову на глобус, можно сделать следующий вывод. Тот самый "европейский политикум", которому наши "заукраинские" творцы уже два года пытаются присягнуть, прогиб не засчитал, прокатив Лазарева именно как представителя России. Тогда как народы Европы — включая не только Латвию, Молдавию, Эстонию или Сербию, но и Германию, и даже Украину(!), — поставившие Россию на 1-е место, по сути, поддержали тем самым и "Крымнаш", и Донбасс, и те самые "ватные 86%", от которых Лазарев, а с ним и прочие, так старались дистанцироваться.

Отсюда простой вывод: будь со своим народом, элитка. Ляхи тебе не помогут. И Михаил Николозович тоже.

К сказанному остаётся добавить характерную реакцию украинского "политического бомонда", прекрасно характеризующую отношения народа и элиты — хоть правящей, хоть поющей. Она сполна выражена в фейсбук-постинге одного свидомита: "Украина победила в глазах Европы. Но проиграла в Украине. 12 баллов смс-ками от Украины для РФ, это не только ватники. Это "повстанцы" и "ополченцы" вместо террористов и убийц в репортажах аккредитованных в дыре журналистов. Это и "там нет российских военных". Это и "услышать Донбасс". Это и политика замирения. Это всё по совокупности. И это не радует. Вообще".

Ну а мы, пожалуй, порадуемся двойному счастью: "народно-демократической" победе России в Европе и избавлению от проведения позорища у себя дома.

Фото: Reuters

Хремастики

Хремастики

Александр Айвазов

Экономика либералы

Министерство экономического развития РФ выдвинуло "антикризисную" программу, главным пунктом которой является сокращение "издержек производства" за счёт уменьшения доходов населения. При этом в 2016 году реальные доходы населения должны сократиться на 2,8%, а в 2017 году   — на 0,3%, с последующей компенсацией в 2018–2019 годах, пенсии будут сокращены на 4,8% в 2016 году и на 2% в 2017 году— с компенсацией только в 2019 году. Во Франции проекты подобного рода, предусматривающие, в частности, увеличение продолжительности рабочей недели и сниженную оплату сверхурочных работ, а также облегчение процедуры увольнения наёмных работников работодателями, вызвали массовые акции протеста, длящиеся уже около месяца.

Определённая "антикризисная" логика в действиях Улюкаева и Ко есть. Они, судя по всему, рассчитывают повторить в России то, что Тэтчер в Великобритании и Рейган в США делали в 80-е годы. Они провели так называемую "неолиберальную революцию", которая была сориентирована на то, чтобы облегчить предпринимателям возможность получать дополнительные доходы и, соответственно, уменьшить зарплаты работникам.

Проблема в том, что тогда был совсем другой кризис — стагфляция конца 70-х годов стала следствием длительного господства кейнсианства, которое стимулировало рост зарплат как основы платежеспособного спроса и формирования "среднего класса". Сейчас же зарплаты и так ниже низкого, уже тридцать с лишним лет росли не они, а долги населения, это другая социально-экономическая модель.

Аристотель в своё время разделял экономику и хрематистику. Экономика заботится о развитии народного хозяйства, сбалансированности спроса и предложения. Хрематистика направлена только на увеличение богатства, на получение прибыли любой ценой. В экономическом блоке нашего правительства работают представители именно хрематистики. Поэтому они и душат экономику, рассчитывая, что таким образом увеличат получение прибыли для крупных капиталов, что приведёт к увеличению инвестиций. Практика показывает обратное. Рост капитала сейчас приводит только к увеличению количества спекуляций, надуванию финансовых пузырей. Все сверхнакопления уходят в спекулятивные операции на фондовых и валютных рынках. В случае России — как правило, вообще выводятся за рубеж. Никаких инвестиций не будет, потому что ни один бизнесмен не будет вкладывать в производство, если не видит гарантированного платежеспособного спроса на свою продукцию. И когда спрос сокращается, инвестиции будут падать. То есть чем меньше будут доходы населения, тем меньше окажутся инвестиции в реальный сектор экономики. И тем сильнее будут надуваться финансовые "пузыри". Чем это кончится? Как всегда, крахом.