Газета Завтра 1098 (49 2014) - [21]

Как честный учёный и человек, проживший солидную жизнь (род. в 1929 году), Ванханен не боится заходить за рамки, что отмерены политкорректными нормативами. Многие выводы Ванханена вызывают понимание в консервативных сообществах и недовольство либеральных идеологов.

Кстати, отечественные издания расологических исследований порой упрекают в излишне провокационной подаче - однако в данном случае можно сказать, что русская версия с античным сюжетом на обложке очень спокойна на фоне оригинала с большим числом черепов.

"Тот факт, что этническое насилие прослеживается повсеместно на протяжении всей известной нам истории, подразумевает, что корни такой модели поведения могут лежать в общей для всех нас человеческой природе".

"Межконтинентальная миграция увеличивает этническое разнообразие населения многих стран, а следовательно, и вероятность этнических конфликтов. Рост народонаселения планеты представляет собой другой фактор, скорее увеличивающий, чем снижающий вероятность этнических конфликтов и насилия. Когда большое число людей борется за выживание и ограниченные ресурсы на одном и том же пространстве, интенсивность конфликта интересов возрастает, а в этнически разделённых обществах такие конфликты всё более и более канализируются по этническим линиям. Закреплённая эволюцией человеческая предрасположенность к территориальному поведению увеличивает интенсивность подобных столкновений. Этнические группы защищают свои территории и не склонны отдавать их членам других этнических групп. По этим причинам мы можем ожидать в будущем скорее увеличения, чем уменьшения числа этнических конфликтов".

"Демократические институты, которые предполагается применять для смягчения этнических конфликтов, должны быть приспособлены к местным условиям и этническим структурам, способным значительно различаться от страны к стране ".

Практические выводы, которые может сделать из чтения работы Тату Ванханена российский читатель могут быть весьма разнообразными. В конечном счёте модель либеральной демократии успешно реализуется в гомогенном обществе (исключения вроде Индии обсуждаемы). Там же, где многообразие форм налицо, - жизненно неизбежным решением становится имперский проект. 

Игра в ящик

Людмила Лаврова

4 декабря 2014 0

Культура Общество

Стало уже традицией: реклама каждого нового сериала нередко превосходит сам сериал в стремлении заинтриговать и привлечь как можно большее число зрителей. А когда начинаешь смотреть, понимаешь: сериал-то - мыльный пузырь! Особенно здесь отличается Первый канал, делающий изобретательную и стильную рекламу своим премьерам. Там не опустятся до лишенного вкуса, вульгарного видеоряда, как зачастую происходит на НТВ. Из недавних примеров - анонсы прошедшей на НТВ в октябре передачи "Хочу к Меладзе", где толпа молодых парней с одержимыми похотью славы лицами неслась, сломя голову и расстегивая штаны на ходу, под звуки небесной по красоте классической арии "Casta Diva".

Качество большинства сериалов на Первом ниже всех мыслимых пределов, что касается в первую очередь их содержания. Как будто собрали одновременно все мылодраматические штампы и вывалили на зрительскую аудиторию, что в "Улыбке пересмешника", что в "Чудотворце", что в показанном на минувшей неделе сериале "Соблазн" (режиссер-постановщик О. Субботина, сценарист Е Ласкарева). Последний вписан в безразмерную историю современных экранных Золушек, готовых на любые испытания ради любви со столичным бизнесменом. В "Соблазне" его авторы как будто поставили цель собрать полную антологию штампов и ляпов из других российских сериалах, кои подсовывают зрителю уже на протяжении лет двадцати. Хочется спросить профессионалов с Первого: самим-то не противно принимать к постановке и спонсировать подобные сценарии? Как я уже однажды писала, рейтинги не должны никого обманывать. Люди смотрят отечественные сериалы потому, что, вообще-то, смотреть в этом жанре нечего, на других каналах ситуация в этом плане еще хуже, а от идущих нон-стоп криминально-бандитских разборок на НТВ публика уже устала. Но и там беззастенчиво эксплуатируются одни и те же сюжеты и типажи. На фоне всех этих "дознавателей", "гончих", "топтунов", "крапленых" и пр. редко-редко проблеснет кино, задевающее чувства зрителя, как поначалу было с сериалами "Глухарь", "Карпов", "Чужой район", с некоторыми выпусками "Ментовских войн". Однако энтевешники, как никто, ухитряются загубить пользующийся популярностью сериальный проект неумением вовремя остановиться.

Если вернуться к "продукции" Первого, то достаточно почитать обсуждение тех же рейтинговых "Чудотворца" или "Соблазна" в Интернете, чтобы понять истинное отношение аудитории к этим картинам. Создается впечатление, что не слышат на канале голосов зрителей: "Ну, нельзя такое в прайм-тайм показывать! Это бесчеловечно!".

На прошедшей неделе сильный ход в соперничестве за зрителя с Первым сделал канал Россия 1, выпустив многосерийный телефильм "Екатерина" (реж. А. Баранов, сценарист А. Алиев). Эту премьеру тоже усиленно рекламировали, и если с первой частью анонса к премьере можно согласиться: "Сериал "Екатерина" должен обязательно посмотреть каждый, ведь события, происходящие в фильме, - это история нашей страны. Интриги при дворе, сложный выбор Екатерины, семилетняя война с Пруссией и становление великой державы". То со второй категорически нельзя: "Фильм будет интересен как взрослым, так и школьникам, особенно тем, кто не желает сидеть за учебниками. Проект "Екатерина" - уникальная возможность изучать историю России без сухих фактов и скучных книг". Что и говорить, смотреть фильм было, действительно, не скучно, но вот изучать по нему историю России не желающим сидеть за учебниками школьникам?!.. Фильм "Екатерина" - из разряда историко-фантастических, создатели его, и здесь все претензии к сценаристу, следуя общественному интересу к историческим сюжетам, воссоздали биографию молодой Екатерины, не потрудившись хотя бы на мало-мальски приличном уровне изучить историю первых лет пребывания принцессы Софии Августы Фредерики в России. Правда, был другой вариант - привлечь историков-консультантов, чего, судя по всему, сделать не потрудились. Сэкономили? А ведь было времечко, когда даже на съемки заурядного детектива приглашали в качестве консультантов профессионалов-юристов или милицейских начальников, и фамилии их значились в титрах. Почему же сейчас культивируется подобная профессиональная неряшливость, уверенность в том, что зритель - профан и проглотит все? Особенно резко диссонирует с эпохой стиль речи персонажей, их обращение друг к другу, манеры. Лексикон наводнен едва ли не сленгом. К примеру, Елизавета обращается к своему вельможе: "вы же профессионал"! Или - "нам надо придумать свою контригру", здесь же как гвоздь торчит "идиот" в виде ругательства, или вот еще выражение в разговоре - "колосс на глиняных ногах". Все это позднейшие включения в русский язык, немыслимые в XVIII веке. Особенно радует щетина "а-ля Меньшиков в Березове" Бецкого и Салтыкова. Ну, не могли в то время дворяне выглядеть, как персонажи журнала для мужчин. А Салтыков на маскараде - копия пресловутой Кончиты или Н. Ускова, редактора журнала "Сноб".