Газета Завтра 1097 (48 2014) - [29]

На этот раз в финале сошлись Андрей Битов со своим новым романом (вернее, частью нескончаемого романа) "Что-то с любовью", молодая, но уже известная писательница либерального толка Ксения Букша с новым производственным романом "Завод "Свобода", и наш давний автор Сергей Шаргунов с нашумевшим романом "1993".

Литературные знатоки вовсю порочили победу Андрею Битову. Были шансы и у самой молодой из финалистов, тридцатилетней Ксении Букша, которая пришла в зал прямо со своим малышом.

Но особенность присуждения этой премии заключается в том, что из числа отобранных финалистов сама публика в зале своим голосованием избирает лауреата. И зал, собравшийся отнюдь не из нацболов и не из левой молодежи, а людей среднего и более чем среднего возраста, все-таки проголосовал за Сергея Шаргунова и его роман "1993". Сергею было отдано более чем 120 голосов, Андрей Битов и Ксения Букша получили где-то по 60 голосов.

Сначала я воспринимал процедуру голосования скептически: как это вольная разномастная публика будет определять лучшего прозаика? Может быть, в Италии так и принято, но у нас больше привыкли к мнениям компетентного и авторитетного профессионального жюри. Но тети Моти и дяди Пети из числа завсегдатаев ЦДЛ, определив победителя, - кстати, получающего и денежное вознаграждение в размере 150 тысяч рублей, - на мой взгляд, с выбором не ошиблись. Я тоже голосовал за Шаргунова и поэтому считаю себя немного причастным к его победе.

Конечно же, роман "1993" сейчас - одно из главных достижений современной русской прозы начала ХХI века. Это прорыв и для самого Сергея Шаргунова , и для всей современной русской литературы. Сергей был уже заметен своими юношескими шумными прорывами, но все же то были всего лишь эскизы-экзерсисы из его юной жизни. А вот романом "1993" Шаргунов сразу же вошел в серьезную литературу, стал одним из наших художественных лидеров, наравне с Захаром Прилепиным, Михаилом Елизаровым, Александром Тереховым. Название романа слегка провокационное, хотя сам роман посвящен не конкретному событию в октябре 1993 года, да и герой его погиб не на баррикадах, а умер сам собой, но - от надлома эпохи. Сергей дал верную картину нашего переломного времени, длящегося уже целых 20 лет, когда и члены семьи выясняют между собой не только свои личные отношения, но и судьбы страны. Жена более либеральна, как и положено по жизни, муж более консервативен, но не на баррикадах же им выяснять отношения . А что делать, если сама жизнь выгнала на баррикады, и муж гибнет от сердечного приступа там, на противоположной стороне. Кто поможет, как найти со всеми общий язык, и куда идти стране? До сих пор не утихают споры. Думаю, и сам Сергей Шаргунов, как и большинство молодых, постоянно делает свой выбор.

Впрочем, любая премия - это всего лишь стимул к новой работе, палочка в эстафете, лишь подстегивающая бегуна на длинные дистанции. Так когда-то премия Нацбеста, присужденная за роман "Господин Гексоген", вывела Александра Проханова на широкое читательское поле, в чем-то определила его дальнейшую писательскую судьбу. Надеюсь, премия "Москва-Пенне" подстегнет и Сергея Шаргунова. Удачи ему!

Стилистические расхождения

Захар Прилепин

27 ноября 2014 7

Политика Общество

У России нет выбора между империей и национализмом

В спорах с русскими националистами мне стали понятны две, весьма простые, вещи.

Во-первых, они, как и я, мягко говоря, опасаются нового распада России. Мы друг друга прекрасно понимаем.

Во-вторых, говоря об этом распаде, они делают главный акцент на проблеме национальной. Утверждается, что если Россия не будет государством русских - она обречена.

И тут уже начинаются стилистические расхождения.

Дело в том, что сам по себе этот посыл: страна распадается в силу национальных противоречий, - глубоко ложный.

Смута XVII века, февраль 17-го года, октябрь 17-го года и распад 1991 года случились по совершенно другим причинам.

Разве взятие Казани или присоединение Сибири имели отношение к Смуте? Да никакого!

Февраль 17-го инициировали казахи или башкиры? Они и не заметили, что там в Петрограде случилось.

Октябрьский переворот - какое имел отношение к национальному вопросу? У большевиков ни одного серьёзного лозунга на эту тему не было, потом уже подверстали национальный вопрос, который сами же разрешили - впрочем, в традиционном имперском ключе.

То, что большевики: при колоссальном противодействии ряда государств (Англии, Франции, Японии и т.д.) сшили российскую империю за три года (а впоследствии ещё и увеличили её территорию), - снова доказывает, что народы, населяющие империю, были готовы к дальнейшему благополучному сожительству.

События 1991 года были кроваво подсвечены армяно-азербайджанским конфликтом, и рядом других национальных конфликтов, - но вообще всё это происходило на фоне деградации власти, а при иных обстоятельствах подобные национальные вопросы решались на раз, и, по сути, являлись рядовыми: такие вспышки в XVIII-XIX веках случались постоянно. Батюшка-государь или матушка-государыня благополучно мирили входящие в состав России народы пряником или, иногда, мечом.