Газета Завтра 1088 (39 2014) - [17]

Как говаривал еще Максим Горький: "С кем вы, мастера культуры?"

Потому что зарубежные активы зарубежными активами, давние связи давними связями (Люксембург же! и так далее - привет новому председателю Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру!), но из двух вроде бы взаимоисключающих, а на деле - взаимодополняющих принципов: "кто не с нами, тот против нас" и "кто не против нас, тот с нами", - сейчас работает первый, а не второй.

***

Михаил ХАЗИН, экономист.

Готов ли я согласиться с тем, что "дело Евтушенкова" сегодня соотносится с "делом Ходорковского" 11 лет назад? Да, готов - если посмотреть на оба дела с точки зрения интересов страны. Результат "дела Ходорковского" только один: олигархи стали платить налоги. Обратите, кстати, внимание на Украину: там не было "дела Ходорковского" и налоги олигархи не платят. Результат мы видим. Иными словами, с точки зрения государства и общества "Дело Ходорковского" было, безусловно, страшно полезным и позитивным, поскольку был достигнут крайне осмысленный результат. 

Евтушенкова, безусловно, есть за что сажать. При этом возникает другой вопрос: почему тогда его не посадили раньше, и почему не сидят другие олигархи? И что важнее, интересы общества или закон? Понятно, что если сегодня начать сажать всех олигархов, то для этого нам придется вводить жесточайшую диктатуру (поскольку они будут сопротивляться, как и их покровители на Западе), от которой пострадает большое количество ни в чем не повинных граждан. Да и уровень дестабилизации резко вырастет. И что будет по итогам - большой вопрос. По этой причине, Путин, который, безусловно, о России думает (другое дело, что мы не очень знаем, что), на такое в любом случае пойти не может. Но вот соблюдать некие правила он олигархов заставляет.

С точки зрения общества и государства, "дело Евтушенкова", скорее всего, станет той переломной точкой, после которой олигархи начнут вкладывать деньги в реальный сектор России Во всяком случае, хочется надеяться. 

Так что я смотрю на все "дело Евтушенкова" как на попытку руководства России изменить отношение "приватизационной элиты" страны к своему государству и своему народу. Другой вопрос, что получится в итоге.

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист.

Не думаю, что глава АФК "Система" лично замешан в чем-то реально противоправном. Или что у него хотят "отжать" нефтяной бизнес в Башкирии, как заявил Михаил Ходорковский. Не того масштаба этот бизнес, чтобы всерьёз трогать такого масштаба фигуру, как Владимир Евтушенков.

На мой взгляд, совершенно понятно несколько вещей. В приватизации "Башнефти" в конце 90-х годов, в результате которой она перешла к сыну Рахимова, Счетная палата в 2003 году обнародовала беспрецедентные размеры хищения государственной собственности. Вообще-то говоря, это является, если так можно сказать, сильным выражением, учитывая, какого рода операции рассматривала Счетная палата. По итогам документов Счетной палаты, президент Муртаза Рахимов подписал решение о передаче акций обратно в государственную собственность. Однако было подписано мировое соглашение - и все акции остались в компании его сына.

Насколько я могу судить, претензии к Евтушенкову сводятся к тому, что он купил акции "Башнефти" не за два с половиной миллиарда долларов, как об этом сообщается официально, а за существенно большую сумму. И часть ее была заплачена неофициально и нелегально структурам Рахимова. В чем же заключаются эти претензии на самом деле, пока непонятно. На сегодняшний день не вызывает сомнений, во-первых, что Евтушенков вряд ли виноват, а если в чем-то и виноват, то он просто действовал в рамках тех правил, в которых был обязан. И, во-вторых, это не повлияет негативно на деловой климат России. В условиях, когда России объявлена "холодная" война, понятно, что тут уже не до делового климата.

Валентин КАТАСОНОВ , экономист.

Я уже не раз писал и говорил о том, что у нас существует несколько уровней коррупции. Первый уровень, о котором больше всего публикаций в средствах массовой информации, - это бытовая коррупция. Второй уровень - коррупция бюджетная, когда речь идет о распиле бюджета, о том, что компании, участвуя в тендерах, занимаются "химией", завышая свои цены. И третий уровень - банковская коррупция.

Я думаю, что если что-то в данном случае и смогут найти прокуратура и правоохранительные органы, то, скорее всего, это будет иметь отношение к бюджетной коррупции. Не исключаю, что если проверять любую крупную компанию, то наверняка еще всплывут и такие преступления, как уклонение от налогов.

Кстати говоря, я бы не стал полностью исключать, что в отношении "Системы" был какой-то заказ, какая-то "подстава". В противном случае, получается некая бессистемность. Я считаю, что тогда нужно проверять все крупные компании. Причем проверять сразу по нескольким параметрам. Проверять на предмет бюджетной коррупции, проверять на предмет уплаты налогов. И кроме того, проверять на предмет того, какие структуры зарегистрированы в офшорах. Многие депутаты, в том числе Евгений Федоров, называли следующие цифры: 85-90 процентов крупных компаний зарегистрировано именно в офшорах.