Газета Завтра 1087 (38 2014) - [17]

У нас этого не было. Хотя некоторых маршалов передвинули на другие должности, однако Ворошилов до конца войны оставался членом Ставки и главнокомандующим партизанским движением; Буденный - заместителем народного комиссара обороны и командующим кавалерией Красной Армии; Тимошенко - членом Ставки и командующим ряда фронтов.

А уж чего стоит участие некоторых фельдмаршалов в заговоре против Гитлера. После его неудачи фельдмаршал Роммель отравился, а фельдмаршал Вицлебен был повешен.

И неудачи свои на фронте немецкие фельдмаршалы переносили плохо. Фон Рейхенау 12 января 1942 года, в пору нашего контрнаступления под Москвой, умер в Полтаве от инфаркта. Фон Клюге 18 августа 1944 года покончил с собой, поскольку не сумел предотвратить вторжение союзников в Нормандии. 31 апреля 1945 года, за неделю до безоговорочной капитуляции, то же самое сделал и фельдмаршал Модель. Ну, это, говорю, все к слову.

А разглагольствования о том, что кто-то неведомый до неузнаваемости исказил какие-то неизвестные страницы истории войны, - не стоящая внимания демагогия. Конечно, всегда можно найти пустозвонов. Но ты мне скажи, кто и какие страницы, и я тебе отвечу. Я-то знаю таких мыслителей. Вот хотя бы писатель Виктор Астафьев как раз уверял в "Правде", что наши потери были в десять раз меньше немецких. Но ему тут же дали отпор. После контрреволюции уже в антисоветских "Московских новостях" он стал твердить обратное: немецкие потери было в десять раз меньше. Но опять получил достойный отпор, невзирая на то, что Горбачев повесил ему Золотую Звезду.

Полковник Ащин бросается на выручку генералу Муранову: "Фундаментальных исследований по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн просто нет". И в доказательство этого заявляет об упомянутой 12-томной "Истории" (1973-1982), что она "может считаться фундаментальной только по объему печатных листов, участию маститых академиков и генералов, по затраченным на них финансам". Ну, чужие финансы всегда интересуют таких полковников. А что, собственно, вам известно о финансовой стороне этого издания? Кому там заплатили баснословный гонорар? Ведь ничего же не знаете, но бросить тень, опорочить страсть как хочется. Опять же не офицерское это дело, ваше благородие. Уже один этот финансовый интерес полковника заставляет насторожиться.

А где вы там рассмотрели академиков да генералов? Вот редколлегия первого тома: Г.Деборин, О.Сувениров, В.Клевцов, Е.Никитин, Ю.Поляков, В.Серегин, К.Шииня. И кто тут маститый академик? Вот редколлегия последнего 12-го тома: С.Тюшкевич, Г.Горошкова, А,Данилевич, И.Джорджадзе, К.Зародов, Б.Зверев, Г.Комков, Г.Кравченко, Г.Куманев, Н.Мараков, М.Повалий, Ш.Санакоев, Н.Сбытов, Ю.Якунин. И кто тут генерал? Не Горошкова?

Это 1-й и 12-й тома. Остальные десять проверьте, полковник, сами. Может, и сыщете парочку академиков да генералов. И почему это плохо - потому что выше вас по званию, но ниже по знанию? Такие вещи надо доказывать. Впрочем, вы можете найти даже двух маршалов: председателем главной редколлегии первых семи томов был А.А.Гречко, последующих - Д.Ф.Устинов. Оба были тогда министрами обороны. И что плохого в том, что эти знающие дело люди, честные коммунисты возглавляли работу? Или вам не хватает там Сердюкова да Чубайса7.

И вот мимоходом плюнув на один труд многочисленного коллектива, Ащин то же самое проделывает с другим - с известной работой "Гриф секретности снят" Г.Ф.Кривошеева с соавторами: "Даже при беглом его прочтении появляются сомнения в достоверности указываемых им чисел потерь". У него, видите ли, беглые сомнения! А кому какое дело до них? Вы докажите, что цифры Кривошеева неправильны, тогда вас будут слушать, а вы продолжаете сотрясать атмосферу. Если решились высказать мнение о книге, то читать её надо не бегло, а с карандашом в руках. Или вы своими глазами видели, что, скажем, в Сталинградской битве погибло не столько, как указано у Кривошеева?

Полковник Ащин мобилизовал против маршала Жукова огромные силы - от древнеримского историка Тацита до современного американского историка Дэвида Гланца, тоже полковника. Этому Дэвиду не по нутру наши победы, ибо они, видите ли, "в свою очередь (?) искажают (опять до неузнаваемости. - В.Б.) историю войны на восточном фронте". А наши поражения, следовательно, рисуют её истинную картину. Мерси, полковники. И нельзя не подчеркнуть, что, если для Гланца, как и для немцев, это была "война на восточном фронте", ибо у них был еще и западный, то для нас - Великая Отечественная война.

Гланц продолжает: "Победы превозносят заслуги военачальников, доводя их до сверхчеловеческих масштабов, заставляя читателей забыть о том, что эти полководцы - человеческие существа, которым, как всем людям, свойственно ошибаться". Да, и за океаном водятся такого же пошиба полковники А мы не только не забыли древнюю истину, которую знал еще Тацит, - Errare humanum est - но и считаем человеческими существами даже и нынешних полковников как наших, так и заморских. И маршал Жуков считал и признавал, что и он, и его товарищи по войне способны были ошибаться и ошибались. Этот Гланц, как и Ащин, просто не читал воспоминания Жукова.